Kıymet takdirine itiraz davası; İİK'nun 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Bu şikayette ilgili, müdürlükçe yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığı, malın belirlenen değerinin gerçek kıymetini yansıtmadığı iddiasıyla mahkemeye başvurmaktadır. Mahkemece yapılacak ...; icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler....
Bu haliyle, 7 günlük icra takibine itiraz süresi 17.08.2011 günü dolmuş, itiraz dilekçesi 22.08.2011 gününde havale edilmiş olduğundan icra takibine itirazın süresi içerisinde olduğundan söz edilemez. Bu halde, süresi içerisinde verilmiş bir itiraz dilekçesi olmadığından ve süresiz şikayet yoluyla durmuş olan takibe devam etme imkanı varken kesinleşmiş bir icra takibine karşı itirazın iptali davası açılmasında davacı yüklenicinin hukuki yararı yoktur. Az yukarıda izah edilen dava şartının sağlandığından söz edilemez. Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru olmamış, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/27375 Esas sayılı takip dosyasından, borçlu ...’na tebliğ olunan ödeme emri tebligat mazbatasının onaylı ve okunaklı bir örneğinin; 3- Takibe konu bonoların, her birinin ayrı ayrı olmak üzere, ön ve arka yüzlerinin onaylı ve okunaklı birer örneklerinin; 4- Takibe konu bono asıllarının icra kasasına alınıp alınmadığının ve ödeme emrinin ...’na tebliğinden itibaren beş günlük itiraz ve şikayet süresi içinde icra kasasında muhafaza edilip edilmediğinin, icra müdürlüğünden sorulup alınacak cevap ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen 20.07.2022 tarihli icra emrine karşı İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/755 Esas davası açılarak icra emrine, alacaklara, faizlere ve miktarlarına, ferilerine itiraz edildiği; mahkeme tarafından tedbir kararı verilmediğinden icra dosyasına “itirazi kayıtla ödeme” yaparak dosya borcu ödenerek dosyanın infaz edildiğini, İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/755 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada “işlemiş faiz alacağının 143.954,92 TL'lik kısmının” iptaline karar verildiğini, davacının iptal edilen 143.954,92-TL tutarında, haciz-icra tehdidi sebebiyle alacaklı tarafa fazla olarak para ödemiş olduğunun ve fazla ödediği kadar karşı taraftan alacaklı olduğu anlaşılmakla takibin kaynağı senet olduğundan İstanbul 6....
Davalı, hakkında başlatılan icra takibine karşı hem yetkiye ve borca itiraz dilekçesi verdiğini hem de icra hukuk mahkemesinde şikayet yoluna başvurduğunu, şikayetinin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, yeniden çıkartılan ödeme emrine karşı da yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, ancak daha sonra davacının yetki itirazını kabul ederek dosyasının ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesini istediğini, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2010/25318 sayılı dosyası üzerinden yeniden ödeme emri gönderildiğini, yetkisiz mahkemede dava açıldıktan sonra icra dairesinde yetki itirazının kabulü ile dosyanını yetkili icra dairesini gönderilmesi ile davanın konusuz kaldığını, aksinin kabulü halinde ise böyle bir kredi kullanmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Diğer yandan, İİK'nın 168. maddesi uyarınca kambiyo senetlerine özgü takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi 5 gün, ödeme süresi 10 gün olup, bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK m.78/1) konulamayacağından, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczi 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264. maddesi uyarınca 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğuracaktır. Borçluya ait mala birden fazla ihtiyati haciz uygulanmışsa, bunlardan ilk olarak kesin hacze dönüşen ihtiyati haciz ilk haciz olarak kabul edilir ve bu hacze iştirak edebilecek olan alacaklılar belirlenir. Somut olayda, şikayet olunan ....'...
ve 150/a maddeleri gereğince ödeme emrine itiraz hakkında uygulanması gereken aynı Kanunun 62. maddesinde; "itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak İcra Dairesine bildirmeye mecburdur" hükmüne yer verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, 2.300.500,00 TL bedelli, 28/06/2023 tanzim tarihli, 18/07/2023 vade tarihli senedin tahsili amacıyla davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğine rağmen borçlu şirketin, icra takibine karşı herhangi bir şikayet veya itirazda bulunmadığı, davanın, ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık yasal süresi içinde ve borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açıldığı, iflas avansı ve masraflarının da süresi içinde davacı tarafından Mahkeme veznesine yatırıldığı anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla girişilen takipte, itiraz veya şikayet olunmaması halinde açılacak iflas davası 2004 sayılı İİK'nun 173. maddesinde düzenlenmiştir....
İİK'nun 87. maddesinde düzenlenen; “Haczi yapan memur, haczettiği malın kıymetini takdir eder. İcabında ehli vukufa müracaat edebilir” hükmü gereği, icra memurunca haczedilen taşınmazların satışa esas olmak üzere değeri belirlenir. İcra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı ilgililer, (7) günlük süre içerisinde şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak itiraz edebilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Öte yandan kıymet takdirine itiraz edilmesine rağmen satışın yapılmış olması, mahkemece satışın durdurulmasına karar verilmediği sürece tek başına ihalenin feshi nedeni olamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet eden borçlu ... vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; icra takibine dayanak yapılan mahkeme ilamında, 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi hükmü uyarınca Kamu Bankalarınca 1 yıl vadeli mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek döviz faizinin uygulanmasına karar verildiği halde, icra emrinde Devlet Bankalarınca Merkez Bankası'na bildirilen en yüksek döviz faiz oranlarının esas alınarak fazladan faiz talebinde bulunulduğunu belirterek fazladan talep edilen faiz yönünden takibin iptaline...
