"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Emrine İtiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, takibe dayanak ilamda kıdem tazminatına işleyecek faizin yasal faiz olarak belirlendiğini, ancak icra emrinde mevduat faizi olan %20 oranında faiz talep edildiğini belirterek, ilama aykırı düzenlenen icra emrinin iptalini talep etmiş, mahkemece, icra emrinin kıdem tazminatına işleyecek yıllık en yüksek mevduat faizi yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Temyiz Sebepleri İstinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin aynen tekrar edildiği görülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ilama dayalı takipte şikayetçi alacaklının icra inkar tazminatının tahsili için borçlu tarafa icra emri gönderilmesi ve 02.10.2020 tarihli dosya hesabının düzeltilmesi yönündeki talebinin reddine ilişkin icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2. 2004 sayılı İİK md.16 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
nın şirket nezdindeki alacağı üzerine haciz konulduğunu, haciz ihbarnamesine karşı süresinde itiraz ettiklerini ancak sehven maddi hata sonucu itiraz dilekçesinde diğer borçlunun adının yazıldığını, yaptıkları itiraza rağmen alacaklı tarafından müvekkili şirkete ikinci haciz ihbarnamesinin gönderilmesi talebinde bulunulduğunu, icra müdürlüğü tarafından talebin reddine karar verilmiş olmasına rağmen ikinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ve ikinci haciz ihbarnamesine de süresi içinde itiraz edildiğini ancak sehven yine diğer borçlunun adının yazıldığını, bu hatanın fark edilmesi üzerine icra dosyasına açıklama yapılarak itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce karar verme yetkisinin müdürlüğe ait olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, mahkemeden üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek memur tarafından yapılan 12/06/2019 tarihli memur muamelesinin iptaline, birinci haciz ihbarnamesine karşı yapılan itirazın usul ve yasaya uygun...
Kıymet takdirine itiraz davası; İİK'nun 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yapılan değer tesbitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Bu şikayette ilgili, müdürlükçe yapılan değer tesbitinin yerinde olmadığı, malın belirlenen değerinin gerçek kıymetini yansıtmadığı iddiasıyla mahkemeye başvurmuştur. Mahkemece yapılacak iş; icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı tarafından icra mahkemesine açılan kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından yapılan tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülerek temyiz edilmiştir. Tebligat Yasasının 12 ve 13, Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 20. ve 21. maddeleri tüzel kişilere yapılacak tebligat hususunu düzenlemiştir....
ve itiraz yoluyla icra mahkemesince incelenemeyeceğini belirtilerek itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Şti. tarafından 09.03.2018 tarihinde şikayet başvurusuyla, icra dosyasının yenileme kararının iptali ile ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesinin istenildiği, bunun üzerine Mahkemece 06.04.2018 tarihli karar ile şikayetin kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün 20.02.2018 tarihli kararının kaldırılmasına, ödeme emri tebliğ tarihinin 02.09.2015 olarak düzeltilmesine karar verildiği, ancak ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine ilişkin iş bu şikayet dosyasında kararın kesinleşme şerhi bulunmamakla, kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Davalı ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini istediğine göre, Mahkemece şikayet dosyasının kesinleşmesi beklenerek ve buna göre davalının icra dosyasına yaptığı itirazın süresinde olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili asıl ve birleşen şikayetlerinde, müvekkilinin şikayet dışı borçlu aleyhine başlattığı takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun paylaşıma konu istihkakı üzerine haciz konulduğunu, paranın 16.06.2007 tarihli sıra cetveline göre müvekkili ile şikayet olunanlar arasında garameten paylaştırılarak ödendiğini, mahkemece sıra cetvelinin iptali üzerine 17.12.2010 tarihli sıra cetveli düzenlenerek müvekkiline sehven ödendiği belirtilen paranın iadesinin istendiğini, oysa paranın müvekkiline düzenlenen sıra cetveline göre ödendiğini, kambiyo senetlerine özgü yolla takiplerde 5 günlük itiraz süresinin geçmesiyle haciz konulabileceğini, 10 günlük ödeme süresinin beklenmesine gerek bulunmadığını savunarak, paranın iadesine ilişkin memur işleminin ve 17.12.2010 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, istemin reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emrine yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulması talebinin reddine dair 01/12/2015 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptali ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, icra müdürlüğünün 01/12/2015 tarihli şikayete konu kararının borçlunun yüzüne karşı verildiği gerekçesiyle 11/01/2016 tarihinde yapılan şikayetin süreden reddine karar verildiği görülmektedir....
İİK’nun 150/e maddesi son fıkrasının göndermesiyle kıyasen uygulanması gereken aynı Kanunun 78/2. maddesinde belirtilen “itiraz” kavramından, icra mahkemesine İİK’nun m. 68-68/a maddeleri uyarınca yapılan itirazın kaldırılması talebinin, aynı maddede yazılı “dava” kavramından ise genel mahkemelere İİK’nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasının anlaşılması gerektiği kuşkusuzdur. Bu nedenle icra mahkemesinde kıymet takdirine itiraz edilmesi, iki yıllık satış isteme süresinin işlemesini durdurmaz (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, sh. 1021). Somut olayda, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı takipte, borçlu tarafından ...İcra Hukuk Mahkemesi'nde icra emrine itiraz edildiği görülmektedir. Anılan Mahkeme'nin 2013/23 E., 2014/25 K. ve 17.10.2014 tarihli kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, bu kararın 03.02.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen ilkeler göz önüne alındığında boçlunun, ......
