DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Davacı (karşı davalı), kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca malik olduğu 3 parsel sayılı taşınmaz kayıtlarından 775 Sayılı Yasanın 34.maddesi şerhi bulunduğunun, bu nedenle taşınmazda yaptığı binada kat irtifakı kuramadığını, şerhin hukuki kıymetinin kalmadığını ileri sürerek, kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Davalı (karşı davacı) asıl davanın reddini savunmuş, birleştirilerek görülen dava ile de davacının bayii Olan ...’ya yapılan tahsisin yasal olmadığının belirlenmesi nedeniyle iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Birleşen dava davalısı ... ise, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı (karşı davalı) ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın 1999 yılında yapılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasında (A) harfli 2672 m2'lik bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğunun, (B) harfli 1848 m2'lik bölümün ise orman sınırları dışında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğunun saptandığı mahkemece bu hususlar göz önüne alınarak (A) harfli bölüme ilişkin olarak tapu kaydının iptaline karar verildiği, her ne kadar gerekçeli kararda çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan şerhler ile ilgili olarak şerhin kaldırılması yolunda hüküm kurulmamış ise de orman niteliğindeki taşınmazlar üzerinde hiçbir kurum veya kişi lehine şerh verilmeyeceği göz önüne alınarak hükmün infazı sırasında tapu kaydı iptal edilen çekişmeli taşınmazın (A) harfli bölümünün şerhsiz olarak tapuya tescil edileceği, (B) harfli bölümün ise üzerindeki şerhler ile birlikte tapu kaydının aynen muhafaza edileceği anlaşılmakla...
KARAR : Karar verilmesine yer olmadığına, davanın reddine Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil, müdahalenin meni ve tapu kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tapu iptal ve tescil ve tapu kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, müdahalenin meni talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Kadastro sırasında, Giresun ili ... ilçesi ...Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 2 parsel sayılı 2901,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi vasfıyla ... adına tespit edilmiştir....
Köyü'nde yapılan orman kadastrosu tespiti sonrasında dava konusu 1620, 1621, 1622, 1623, 1624 taşınmazların 2/B vasfıyla tespit edildiğini, bu tespite karşı açılan dava neticesinde Sinop Kadastro Mahkemesinin 2008/1 Esas, 2008/7 Kararı ile tüm taşınmazların 2/B vasfıyla tespit edildiğini, kararın 13.03.2009 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazların tapu siciline "Sinop Kadastro Mahkemesinin 06/02/2008 tarih ve 2008/7 Karar sayılı kesinleşmiş kararı uyarınca kısmen orman olduğu kararı olup, orman idaresinin açacağı tapu iptal davasının kesinleşmesine müteakiben tescil edilecektir." şerhinin işlendiğini, bu şerhin hukuk mantığına ve mevzuatına aykırı olup mülkiyet hakkını kısıtladığını ileri sürerek şerhin terkinine karar verilmesini dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
Vergi Mahkemesince işlemin iptali yönünde verilen kararın, tapu sicilinde herhangi bir düzeltme yapılmasına yönelik olmadığı, tapu siciline yönelik şerhlerin terkini için adli yargı mercilerinde dava açılması gerektiğinden hareketle davanın reddine karar vermiştir. Yukarıda belirtilen Yasa ve Tüzük hükümlerinden anlaşılacağı üzere, ilgililerin veya yetkili makamın istemi dışında tapu sicilinde yapılacak değişiklikler, mahkemenin bu konuda bir karar vermesine bağlı olup; tapu kayıtları üzerinde özel mülkiyete yönelik tescil, terkin ve tashih gibi işlemlere ilişkin davaların görüm ve çözümünün adliye mahkemelerinin görevi içinde olduğunda tereddüt bulunmamaktadır. Ancak, idari bir işlem üzerine ilgililere ait taşınmaz üzerinde şerh konulmuşsa, şerhin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi durumunda tapu kaydındaki değişiklik için adli yargı mercii kararının aranılması, idari işlemin iptali yolundaki yargı kararının uygulanmaması sonucunu doğuracaktır....
Yönetimi vekili 05/04/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili... köyü 2031 nolu parselin ... sayılan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın dava dilekçesine ekli koordinatlı krokide belirlenen alanının tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... vasfı ile Hazine adına tesciline, müdahalenin önlenmesine, şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 2031 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen 193,26 m2, (B2) ile gösterilen 361,75 m2, (B3) ile gösterilen 843,04 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tesciline, şerhin kaldırılması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından dava konusu taşınmazın 2/B kapsamında kaldığı iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/1176 Esas - 2003/229 Karar sayılı ilamında davaya konu 3206 ada 19 parsel sayılı taşınmazda ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacıların müşterek murisi adına tesciline karar verildiğini, 11.03.2003’de verilen kararın temyiz edilmeksizin 13.07.2004’te kesinleştiğini, kararda şerhin terkini hususunda bir açıklama bulunmadığını, 775 sayılı Yasaya göre başkasına devir edilemez şeklinde olan şerhin de kaldırılıp kaldırılmayacağı ile ilgili bir açıklama bulunmadığından bahisle tapu müdürlüğünün mahkeme kararını uygulamadığını, ilamın infaz edilememesi nedeniyle eldeki davayı açmak zorunda kaldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazda 775 sayılı Yasa gereği konulan ''başkasına devir edilemez'' şeklindeki şerhin kaldırılması ve taşınmazın davacıların müşterek murisi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
İdaresi vekilinin de, dava dilekçesiyle tapu iptal ve orman olarak tescil ile birlikte beyanlar hanesindeki şerhlerin de silinmesini istediği, yargılama sırasında Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Emlak ve İstimlak Daire Başkanlığının, Çukurova Tapu Sicil Müdürlüğüne hitaben yazdığı, 07.05.2013 tarihli ve 75690219-752.99-1401-01/17450 sayılı yazısı ile 2942/7 maddesi uyarınca konan kamulaştırma şerhinin yasal süresinin dolduğu belirtilerek kaldırılmasını talep ettiği ve bu talep üzerine anılan şerhin silindiği, bu durum karşısında davacı ......
TAPUNUN BEYANLAR HANESİNDEKİ 2/B ŞERHİNİN SİLİNMESİ, BİRLEŞEN DAVA TAPU İPTALİ VE TESCİL İSTEMİMADDİ HATADOSYANIN ÖZEL DAİREYE GÖNDERİLMESİORMAN KANUNU (6831) Madde 2 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “şerhin silinmesi ve tapu iptali, tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesince davaların kabulüne dair verilen 12.07.2010 gün ve 2009/354 E.-2010/201 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 30.11.2011 gün ve 2010/14667 E.-17112 K. sayılı ilamı ile; (...Davacı M....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.03.2014 gününde verilen dilekçe ile şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. Davacı, Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/172 Esas sayılı dosyasında verilen karar ile tesis edilen ve 5471 ada 5 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında mevcut "tapu iptal ve tescil davası devam etmektedir" şerhinin kaldırılmasını istemiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Aksaray 3....
