Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, tapu kaydında lehine şerh konulan davalının şerhe konu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararı ile geriye etkili olarak feshedildiği, davacının tapu kaydındaki şerhin aldırılmasını istemekte haklı olduğu, daha önce başka bağımsız bölümler için açılan davada şerhin kaldırılmasına karar verildiği, şerhin kaldırılması koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, tapu kaydı üzerindeki şerhin terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Tapulama Mahkemesinin 1965-287- 1966/100 Sayılı ilamı ile kapsamı belirlenen öncesi ilk orman tahdidinden önceye dayanan R.Evvel1280 tarih D.2varak 10 sayılı tapu kaydının kapsamındaki 1 nolu tapulama parselinin ifrazı ile davalı adına tapuda kayıtlı olduğunun saptandığı, bu nedenle tapu sahibi adına orman sınırları dışına çıktığı gerekçe gösterilerek Hazinenin açtığı tapu iptal tescil davasının reddine ilişkin...Asliye Hukuk Mahkemesinin Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 2002/12154-13277 sayılı kararı ile onanıp, 2003/8282-8884 sayılı kararı ile de karar düzeltme istemi reddedilerek 15/9/2003 tarihinde kesinleşen 21/5/2002 tarih ve 2000/26- 2002/181 sayılı kararının, Hukuk Yargılama usul Yasasının 237. madde anlamında kesin hüküm olduğu, taraflarını bağlayacağı, çekişmeli parselin, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı yönündeki şerhin yasal dayanağının bulunmadığı belirlenerek davanın kabulü ile şerhin iptaline...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; imar mevzuatından kaynaklanan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindeyken, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, öncesi itibariyle Mart 1938 tarih 14 numaralı sicilden gelen ... 1950 tarih 278 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, bu nedenle tapu sahibi adına orman sınırları dışına çıktığı gerekçe gösterilerek Hazinenin açtığı tapu iptal tescil davasının reddine ilişkin Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.06.2002 ... ve 2002/28-228 sayılı kararının Hazine tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 24.04.2003 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 119 ada 45 parsel sayılı 5350 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... ..., orman olarak ... adına kayıtlı taşınmazdaki davalılar lehine olan şerhin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 119 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki davalılar lehine verilmiş zilyetlik şerhinin tapu kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından ücreti vekâlete yönelik temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki şerhin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Davacı, kayden davalılara ait 110 ada 39 ve 40 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında miktar fazlalığının Hazineye ait olduğuna dair şerh bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miktar fazlalığının Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, karşılık davalar ile şerhin kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, tapu kayıtlarında bulunan şerhler doğrultusunda tapu iptali ve tescil davalarının Hazine paydaş kılınmak suretiyle kabulüne, karşılık davaların reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu Sicilindeki Şerhin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vakfa ait taşınmazın tapu sicilindeki şerhin kaldırılması isteğine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ :Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.09.2010(Pzt)...
Köyü 386 ada 2 ve 3 parsel ile 466 ada 9 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, bu parsellerin 1939 tarihli Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında 3573 sayılı Kanuna göre külfetsiz ve takyitsiz olarak tevzii, tahsis ve tescil edildiğini, başlangıçta takyit ve külfet yokken 1995 yılında 4086 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile tapunun beyanlar hanesine "3573 sayılı Yasa kapsamında olup, veriliş amacı dışında kullanılamaz, miras dahil bölünemez, veriliş tarihindeki yüzölçümü küçültülemez, aksi taktirde Hazinece geri alınır." şeklinde tescil edilen şerhin terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Antalya 4....
Yönetimi, .... ili, .... beldesi, .... köyü 1733 sayılı parselin orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın dava dilekçesine ekli koordinatlı krokide belirlenen alanının tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, müdahalenin önlenmesine, şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen 198,78 m² ve (B2) ile gösterilen 102,93 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, şerhin kaldırılması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, vekil edeni yönünden husumet yokluğu bulunduğu, kamulaştırma nedeniyle konulan şerhin fekkinin 15.05.2013 gün ve 8/8058 sayılı yazı ile tapu müdürlüğünden istendiğinden, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, davalı gerçek kişiler aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde ... adına tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkin davanın reddine, davalı belediye başkanlığı aleyhine açılan kamulaştırma şerhinin silinmesi davasının kabulüne ve dava konusu taşınmazın üzerindeki 24.03.2004 gün ve 3361 yevmiye numaralı kamulaştırma şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından elatmanın önlenmesi davası, davalı gerçek kişiler vekili tarafından tapu iptali ve tescil davası, davalı büyükşehir belediye başkanlığı vekili tarafından ise şerhin silinmesi davası yönünden temyiz edilmiştir....
