TAPU KÜTÜĞÜNDEKİ ŞERHİN KALDIRILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 638 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1009 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1010 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1011 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.09.2005 gününde verilen dilekçe İle şerhin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.02.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı belediye vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, tapu kütüğüne yasaya aykırı olarak işlenen tedbir şerhinin kaldırılması istemi ile açılmıştır. Mahkemece, istek hüküm altına alınmış, kararı davalı Y… … Belediye Başkanlığı vekili temyize getirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.12.2004 gününde verilen dilekçe ile şerhin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; arsa niteliğindeki 2970 metrekare yüzölçümlü 27.000 ada 4 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı beyanlar hanesinde yazılan "Çankaya Belediyesi hizmet alanı" şerhinin terkini istemiyle açılmış, mahkemece istek kabul edilmiş, hükmü davalı belediye tüzel kişiliği temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmaz imar uygulaması sonucu oluşturulmuş davacıya da 230/2970 pay verilerek tescil edilmiştir. Kütüğün beyanlar hanesindeki "Çankaya Belediyesi hüzmet alanı" şerhi de bu uygulama sırasında konulmuş bulunmaktadır....
Mahkemece mevcut şerhin kaldırılması ancak şerhin verildiği Mahkemeden istenebileceğinden bağımsız dava olarak ileri sürülen talebin reddine karar verilmiş, hükmü davacı Banka ve davalı idare vekili temyiz etmiştir. 21 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki mevcut şerh, davalı... ile dava dışı ... arasındaki taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan davanın kabulü sonucu Mahkemece İcra İflas Kanunun 28.maddesine göre işlem yapılması üzerine hüküm özetinin Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesi ile konulmuştur. Bir bakıma ihtiyati tedbir kararı niteliğindeki bu şerhin konulmasından amaç hüküm fıkrasının Tapu siciline kayıt edilmesinden sonra davalısının o taşınmazı başkasına devir etmesini önlemek, Tapu Sicil Müdürüne böyle bir devir talebi gelirse işlem yapmasının önüne geçmektir. Somut olayda dava konusu taşınmaz mülkiyeti davalı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Men'i Müdahale ve Kal ile Tapu kaydındaki şerhin kaldırılması davasında, Men'i Müdahale ve Kal talebinin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına tapu kaydındaki şerhin kaldırılması isteminin ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak men'i müdahale ve kal davası ile ilgili olarak davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
in 1999 tarihinde vefat ettiğini ve kendisinin bu şahsın mirasçısı/eşi olduğunu, 60 yıldır taşınmazı kullandığını ayrıca üzerinde mevcut yapıların da arsadan daha değerli olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalı karşı davacılar ...ve ... vekili, davacı karşı davalı ...'in 1773 sayılı parsele elatmasının önlenmesini, 10.000 TL ecrimisilin tahsilini ve taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkinini istemiştir. Birleştirilen davanın davacıları ...ve ... vekili, davalı ...'in 1773 sayılı parsele elatmasının önlenmesi, 6.000 TL ecrimisilin tahsili ve taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkinini istemiştir....
Kadastro Mahkemesinin 2002/6 - 2002/27 E - K sayılı ilamı ile ... 229 parselin iptal edilerek Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu parsellerin geldisi olan 98500 m² miktarındaki 70 nolu özel parselin 9850 hissenin itibariyle 3350 hissesinin ...'a, 1000 hissesi ...'a, 3500 hissesinin ...'a ve 2000 hissesinin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... köyü 684 parsel sayılı 5513 m² yüzölçümündeki taşınmazın “6831 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şerhi ile tapuda adına kayıtlı olduğunu belirterek, asliye hukuk mahkemesinin 2000/188 E – 2001/295 K sayılı karar ile Hazinenin 2. madde savına dayalı açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddedildiği iddiasıyla beyanlar hanesindeki şerhin silinmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:28.01.2013 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, mülkiyet uyuşmazlığı bulunmaksızın taşınmazdaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, tapuda yazılı şerhin kaldırılması istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Şikayetçi üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde; Pendik Tapu Sicil Müdürlüğüne 25.09.2020 tarihli yazı ile gayrimenkul üzerine şerhin konulmasına dair müzekkere gönderildiğini, borçlu ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme feshi işleminin gerçekleştirildiği sırada şerhin konulduğundan haberdar olduğunu, şerhin kaldırılması için talepte bulunduklarını, İcra Müdürlüğünün kararı ile bu talebin reddedildiğini, tarafların taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini feshettiğini, bu nedenle 20.09.2021 tarihli, taşınmazın üzerindeki şerhin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin reddine ilişkin İcra Müdürlüğü kararının iptali ile taşınmazların üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
