"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tesil ile şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 1628 sayılı parsel hakkında taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ve şerhin silinmesi istemli davada mahkemece gerçek kişilerin davalarının kabulü, Hazinenin tapu iptali ve tescil davasının reddi yolunda verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairenin 06/06/2006 gün 373-3315 sayılı kararıyla bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 28.03.2006 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 118 ada 1 sayılı parselin, tapuda adına kayıtlı olduğu, Hazinenin tapu iptal tescil istemi ile açtığı davanın reddine ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.05.2001 gün ve 2000/25-136 sayılı kararın kesinleştiği, buna rağmen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh bulunduğu iddiasıyla, yasal olmayan bu şerhin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, ......
Davalı, şerh dayanağı kararda hazine adına tescile hükmedildiğinden davanın hazineye yöneltilmesi gerektiğini, karar tarihi itibariyle zamanaşımının sözkonusu olduğunu, anılan tescil kararının kesinleştiğini ve bu nedenle de hem kesin hüküm olup, hem de 3083 sayılı Yasanın geçici 3. maddesinin uygulanamayacağını, talebin yargılamayı gerektirmediği gibi, şerhin 3083 Sayılı Kanun şartlarının oluşmasıyla kaldırılması talep edilebilecek bir şerh de olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, İcra İflas Kanununun 28. maddesi uyarınca tapu kaydına işlenen şerhin terkini isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı vekili müvekkiline ait 417 ada 180 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kaydedilen fabrikada bulunan makina ve araç gereçlerin taşınır mal niteliğinde olduğu, mütemmim cüz olarak kaydedilmelerinin yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek terkinine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/12/2019 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 28. maddesine göre konulan şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; şerhin terkinine ilişkin talebin reddine dair verilen 17/12/2019 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın karar verilmiş, hüküm tarafların temyiz etmemesi üzerine 15.05.2015'de kesinleşmiş ve mahkemece, 15.09.2014'de kesinleşme şerhi düzenlenmiştir. Davalı ... vekili, tapu kaydına İİK'nın 28. maddesine göre yazılan şerhin kaldırılmasını talep etmiştir....
(bozma öncesi 2010/34 E. - 2012/74 K.) sayılı dosyasında 26.01.2010 tarihli tensip tutanağı ile şikayete konu taşınmaz üzerine "dava açıldığı" şerhi konulmasına karar verildiği, bu karar üzerine Gelibolu Tapu Müdürlüğünce 01.02.2010 tarih ve 637 yevmiye numaralı işlemle şerhin tapu kaydının beyanlar hanesine işlendiği, alacaklının 04.04.2011 tarihli dilekçesi ile taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılmasını talep ettiği, talebin kabulü üzerine şerhin kaldırılması için 04.04.2011 tarihinde tapu müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, bu yazı üzerine Gelibolu Tapu Müdürlüğünce 05.04.2011 tarih ve 2262 yevmiye numaralı işlemle şerhin kaldırıldığı, şerhin kaldırılmasından sonra 2011, 2013 ve 2014 yıllarında üç adet satış işlemi gerçekleştirildiği, son olarak 17.10.2014 tarih ve 8074 yevmiye numaralı işlemle şikayetçinin dava konusu taşınmazı "1617 Sayılı Yasa Gereğince Taksimin Geçersiz Sayılacağı" şerhiyle satın aldığı, Gelibolu İcra Müdürlüğünün 2009/2104 E. sayılı icra dosyasında alacaklının talebi...
, çekişmeli 27530 ada 2 sayılı parselin ifraz edildiği 7334 ada 17 sayılı parsel için ... tarafından açılan tapu iptal tescil davasının, bu parselden ifraz edilen 7334 ada 19 sayılı parsel için kabul edildiği ve tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin Antalya Asliye 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu kaydının iptali ve kamulaştırma şerhinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, tapu kaydının iptali ve tescil ile kamulaştırma şerhinin kaldırılması istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Çünkü, Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki 6306 sayılı Kanun, üzerindeki bina yıkılarak arsa haline gelen taşınmazlarda, daha önce kurulmuş olan kat irtifakı veya kat mülkiyetinin ilgililerin muvafakatleri aranmaksızın Bakanlığın talebi üzerine tapu kütüğünden re'sen terkin edilerek, önceki vasfı ile malikleri adına payları oranında tescil edileceğini, bu taşınmazların sicilinde bulunan taşınmazın niteliği, ayni ve şahsi haklar ile temlik hakkını kısıtlayan veya yasaklayan her türlü şerhin, hisseler üzerinde devam edeceğini hükme bağlamıştır. (6306 s. K. m.6/1) Tapu Kütüğüne konulan "aile konutu" şerhi, malikin temlik hakkını kısıtlayan bir şerh ( Tapu Sicili Tüzüğü m. 49/1-c) niteliğinde olduğuna göre, yukarıda anılan Kanun gereği, bu şerhin, pay üzerinde devam edeceği tabidir. O halde, taşınmazın sırf kentsel dönüşüm alanında kalıyor olması, şerhin kaldırılması için yeterli değildir. Bu bakımdan yerel mahkemenin buna ilişkin gerekçesi doğru bulunmamıştır....
