e ait satış vaadi sözleşmesi yolu ile yapılan tasarrufun iptaline, tapu kaydı üzerine Karşıyaka 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.10.1999 tarih 1999/844 Esas sayılı yazısı ile konan 7139 yev. nolu ihtiyaii tedbir kararının ve aynı mahkemenin 12.11.1999 tarih 1999/844 Esas sayılı yazısı gereği 7802 yev. nolu İİK'nun 28. madde şerhinin taşınmazın satışına engel teşkil etmemek üzere, Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 1999/1871 sayılı dosyası ile davacı ... tarafından başlatılan icra takibine konu alacağın tahsilini sağlaması bakımından ve alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere ...'a, Karşıyaka 1. icra müd. 1999/3357 sayılı takip dosyasında davacı .... Tic. A.Ş. tarafından başlatılan icra takibine konu alacağın tahsilini sağlaması bakımından ve alacak miktarıyla sınırlı olmak üzere ... Turizm San. Tic. A.Ş. ve ...'a ait .... Mah. 32460 Ada 5 parsel sayılı taşınmazda 118/169 payın cebri icra yolu ile haciz ve satışını isteme yetkisi verilmesine karar verilmiş hüküm davalı ......
a taşınmaza haciz konulmak üzere 16.04.2010 tarihinde 2010/1243 sayılı karar ile hazırlanan haciz bildirisi kendisine imza karşılığı teslim edilmiş olup Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından 22.04.2010 tarihinde 2912 yevmiye numarası ile haciz konulduğu bu nedenle Kurumun taraflarına talep edilen işlemin idari yolla kaldırılamayacağı bilgisi verdiği, söz konusu haciz şerhinin uygulanmasına kaynak teşkil eden şirketin müvekkilinin oğulları ...,... 'e ait olduğu, müvekkilinin bahse konu şirketin hiçbir dönemde ortağı, yetkilisi, müdürü v.s sıfatını taşımadığını ileri sürerek müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz hissesine ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından konulan haczin tespiti ve kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir....
İşin esası hakkında dava konusu 9.417 m² fazlalık şerhinin 1178 ada 13 parselin (kök parsel), 4610 m² fazlalık şerhinin 1178 ada 35 parselin (kök parsel), 2137 m² fazlalık şerhinin ise 1178 ada 14 parselin (kök parsel) kadastro tespiti sırasında, kadastroya yetkili birimlerce Kadastro Kanunu hükümlerine dayanılarak Hazineye ait olduğuna ilişkin belirtme yapıldığı ve bu şekilde tapu siciline tescil edildiği, tutanakların bu haliyle 01.02.1955 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 20.04.2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12 nci maddesinin 3 üncü fıkrası gereğince bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. Burada belirtilen on yıllık hak düşürücü süre re'sen dikkate alınmalıdır ve bu husus kamu düzenine ilişkindir. 6....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.11.2013 tarihli ve 2009/379 Esas, 2013/513 Karar ... kararıyla; "Mahkemece diğer tapu malikleri tarafından çekişmeli 850 nolu parsele ilişkin orman aleyhine 08.11.2011 tarihinde açılan şerhin terkini davası ile Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın tapu maliklerine karşı açılan tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i davasının eldeki dava ile birleştirilmesine, yapılan yargılama sonucu orman şerhinin terkini davasının kısmen kabulü ile 850 ... parselin fen ve harita bilirkişileri Özgür Doğan ve Osman Küçükislamoğlu'nun 17/07/2013 tarihli rapor ve krokilerine göre (C) kısmı olarak belirtilen 12.573,38 m2'lik alanla ilgili orman şerhinin terkinine, (C) kısmının 850 ... parselden ifraz edilerek son parsel numarası verilip, davacılar adına tapuya tesciline, (A) ve (B) kısımlarına ilişkin talebin ise reddine, davacı ......
Köyü 1-3 pafta 177 parsel sayılı taşınmazın yörede 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidinde orman olarak sınırlandırılmışsa da 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre makiye ayrılması nedeniyle 1968 yılında toprak tevzi komisyonunca dağıtımı yapılarak 4753 sayılı Kanun uyarınca tarla niteliği ile tapu oluşturulduğunu, 1988 yılında yapılan orman kadastrosunda ise orman sınırları içinde bırakılıp bu konuda tapu kaydı üzerine şerh konduğunu ileri sürerek, orman kadastro işleminin iptali ile orman sınırları dışına çıkarılmasını ve tapu kaydına konulan şerhin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, dava konusu 1-3 pafta 177 parsel sayılı taşınmaza ilişkin orman tahdidinin iptali ile taşınmazın tapu kaydı üzerindeki "bu parselin ormanla ilişkisi vardır" şerhinin kaldırılmasına ilişkin 25.06.2002 günlü kararın davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 23.09.2003 gün ve 2003/7584-5869 sayılı kararı ile bozulmuştur....
DELİLLER: Ticaret sicil kaydı, Mersis adres raporu, Tapu kaydı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; ticaret sicilden resen terkin edilen dava konusu Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. TTK 547/1 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." şeklinde düzenleme yapılmıştır....
UYUŞMAZLIK : Uyuşmazlık; iflas şerhinin kaldırılmasının gerekip gerekmediği hususunda toplanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : İstem Ildır Köyü, 4326 ada, 2 ve 11 sayılı parsellerin tapu kayıtları üzerine konulan iflas şerhinin kaldırılmasına ilişkindir. İflas şerhi Türk Medeni Kanunu'nun 1010'uncu maddesinin 2 numaralı bendinde düzenlenmiş ve müflisin tasarruf yetkisi kısıtlamasını aleni hale getirmeyi amaçlayan bir şerhtir. Bu haliyle anılan şerhin teknik anlamda haciz şerhinden farkı bulunmamaktadır. Yapılması gereken malik tarafından icra mahkemesine başvurularak, taşınmazın müflisin mal varlığından, dolayısıyla iflas masasından çıktığı da gözetilerek şerhin kaldırılması isteminde bulunmaktan ibarettir. İcra mahkemesi bu şikayet üzerine artık masaya dahil olmayan mal üzerindeki şerhin silinmesine karar verecektir. Bu karar iflas idaresi işleminin düzeltilmesi (benzer örnekte haczin kaldırılması) niteliğindedir....
Yasa ve yönetmelik hükmünde şerh kavramı kullanılmış ise de, yasanın getirdiği kısıtlamalar tapu kaydının beyanlar sütununda gösterilebilecek hususlardan bulunduğundan şerh kavramını hukuki anlamda belirtme olarak anlamak gerekir. Taşınmazların tapu kaydı incelendiğinde de beyanlar sütununda "1164 sayılı Arsa Ofisi Kanununun 11. maddesi ve Yönetmeliğin 58. maddesi uyarınca Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünün sattığı arsaları alanlar en geç 5 yıl içinde tasdikli imar planı uyarınca inşaat yapmak zorundadırlar. 5 yıl içinde tasdikli imar planına uygun inşaat yapılmadıkça satılamaz, devredilemez veya haczedilemez" şeklinde kayıt mevcuttur. Mahkemece yapılan keşifte belirtmenin terkin edildiği taşınmazlar üzerindeki inşaatların projesine uygun yapıldıkları hususu sabittir....
Yönetimi, orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde "1982 yılından beri .... oğlu ... ile ... kızı ...’in kullanımındadır" şerhinin bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiçbir şekilde şerh konulamayacağını iddia ederek tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, .... ili, .... ilçe, ... beldesi, .... mahallesi 130 ada 2 nolu parselin 1984 yılından beri .... oğlu ... ile ... kızı ...’in kullanımında olduğu ve üzerindeki iki katlı kargir evin İsmail kızı ... ile .... oğlu ...’e ait olduğuna dair şerhin iptali ve kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve şerhlerin terkini istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/06/2014 tarih 2012/353 E ve 2014/327 sayılı Kararı ile davacı adına tesciline karar verildiğini, bu hükmün 15/08/2014 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiğini, 09.10.2014 tarihinde tapunun yeniden davacı adına tescil edildiğini ileri sürerek, 19.08.2009 tarihli ihtiyati tedbir kararından sonra tapu iptali ve tescil davalısı-dava dışı Erdener Konça alacaklıları tarafından 9 nolu dairenin tapu kaydına yazılan bütün haciz ve takyidatların terkinini istemiştir. Davalı ...vekili, davaya dayanak olan ........
