Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmesi üzerine hükmen ... adına tapu kaydı oluştuğu ancak tapunun beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2. maddesi ile orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh konulmadan “parsel üzerindeki ev ...’a aittir” şerhinin konulduğu, taşınmazın daha sonra 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucunda 28131 ada 11 parsel numarasını aldığı, 3402 sayılı Kanunun Ek-4 maddesi uyarınca, ... adına tescilli taşınmazlar üzerinde kullanım kadastrosu yapılabilmesi ve hak sahibince 6292 sayılı Kanun uyarınca tanınan hakların kullanılabilmesi için taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin tapunun beyanlar hanesinde bulunması gerektiği, taşınmazın 2. madde sahası olduğu yönünde kesin hüküm bulunduğu belirlenerek, davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 09/04/2007 tarihli dava dilekçesi ile ....Devlet Ormanı mevkiinde davacılar adına tapuda kayıtlı olan 15 pafta 2681 parsel üzerindeki ....Vakfı tarafından verilen Orman Şerhinin, vakıf lehdarları ....'...
, sözkonusu tapuya idare tarafından hiçbir itiraz olmadığından kesinleştiğini, Devletin kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde kalan alana tapu vererek ve gerekli denetim ve işlemleri zamanında yapmayarak müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini, Devletin buradaki sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğunu ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki orman şerhinin kaldırılmasını, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşuluyla taşınmazın arsa olarak değerlendirilerek şimdilik 10.000,00....
Mahkemece, 11.01.2008 tarihinde verilen kararla herhangi bir Yasa maddesi belirtilmeksizin "tedbir talebinin kabulü ile teminat yatırıldığı takdirde tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasına" karar verilerek, tapu sicil müdürlüğüne gönderilen 30.01.2008 tarihli yazıda taşınmazların davalılar tarafından üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi bakımından dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verildiği belirtilmiştir. Tapu sicil müdürlüğünce taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir şerhi konmuş ve bu durum verilen cevabi yazıyla mahkemeye bildirilmiştir. Şikayet olunan tarafça, mahkemece Kanun hükmü yazılmadan verilen ihtiyati tedbir kararına ve tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhinin işlenmesine itiraz edilmemiş olmasına göre taşınmaz üzerinde şikayet olunan tarafından konulmuş usulüne uygun bir ihtiyati haciz bulunmadığı kabul edilerek, uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelere dayalı hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.10.1996 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; bozma ilamına uyularak, davanın reddine dair verilen 24.10.1996 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.06.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden gelmedi. Karşı taraf davalı vekili Av. ... .... Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 499 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki "... Vakfındandır " şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
A.Ş.nin TMSF.na devredilmesi kararının hukuken ortadan kalktığı, dolayısıyla TMSF.nun alacaklılık sıfatının sona erdiği, bu sıfatla ve kamu alacağından bahisle tapu kaydı üzerine koydurmuş olduğu hacizlerin hukuki temelinin kalmadığı, tapu kayıtları üzerindeki haciz şerhlerinin yolsuz tescil durumuna dönüştüğü gerekçeleriyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, davacı şirketin taşınmazları üzerine davalı tarafından konan her türlü haciz ve haciz şerhinin dayanaktan yoksun kaldıkları iddiasına dayalı hükmen terkin istemine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydı üzerine konulan 2/B şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Kooperatif ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Kavaklıoluk Köyü 1976 parsel sayılı 10541.12 m2 yüzölçümündeki taşınmazın öncesinin, tapu kaydı revizyon gösterilerek tesbiti yapılıp kesinleşen 15620 m2 yüzölçümlü 124 numaralı kadastro parselinden geldiğini, önceki tapu malikinin Orman Yönetimi aleyhine ... 1 nci Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı orman kadastrosuna itiraz davası sonucu verilen 04/03/1985 gün ve 1983/259 E.- 1985/57 sayılı hükümle 124 sayılı parselin çapı dışında kalan ve 124 paresele revizyon gören Mart 1970 tarih 8 numaralı 25182 m2 yüzölçümlü tapu kaydının kapsamında kalan 8450 m2'lik bir alanın...
şerhinin tapu kaydına işlenerek, İstanbul İli ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı borçlu vekili ,davacının SGK'na olan prim borçları, Vergi idaresine olan vergi borcu için adına kayıtlı Hatay Altınözü İlçesi ...Köyü 57 - 144 - 3115 - 3177 - 3179 - 3180 nolu parsellerdeki taşınmazlarının davalıllar tarafından haczedildiğini, davalı bankaya olan kredi borcu nedeniyle aynı taşınmazların ipotek olarak verildiğini ancak tüm borçların ödemesine rağmen hacizlerin ve ipoteğin kaldırılmadığını belirterek tapu kaydındaki haciz şerhinin silinmesini istemiştir. Davalı ... idaresi, 144 ve 3115 nolu parsellerdeki haczin 14.03.2011 tarihinde kaldırıldığını, diğer parseller üzerinde haciz şerhi olmadığını belirtmiştir....
İdaresinin çekişmeli 51 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmesi ve bu itibarla davacı ... İdaresince 51 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... lehine olan haciz şerhinin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi sebebiyle adı geçen şerh sahibi kurum yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği halde yanılgı sonucu bu yönler dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 5. Dava konusu 1521 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan şerhin terkinine dair talep hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Her ne kadar Mahkemece, 1521 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan “Devlet Ormanı” şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir....
