KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.10.2008 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 440 ada 3, 888 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin tapu kaydındaki idare mahkemesi kararı ile konulan vakıf şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuş, esasen de mevcut vakıf şerhlerinin taviz bedeli karşılığı kaldırıldığını belirtmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 27.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2014 NUMARASI : 2013/548-2014/185 Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Antalya merkez K.. Mahallesi 4.. ada 1.. parsel 1.. nolu bağımsız bölümü dava dışı yüklenici Ç.. İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'nden satın aldığını, tapu kaydı üzerinde daha önce mahkeme kararı ile feshedilen sözleşmede yüklenici olan davalı G.. İnşaat Ltd. Şti. lehine kat karşılığı inşaat şerhi bulunduğunu, davalının taşınmazla ilgisi kalmadığından şerhin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan 16.11.2009 tarih 30536 sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında yer alan 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 2359 sayılı parsel üzerinde bulunan E Blok 25 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına 2/B madde şerhi konulduğunu, aynı taşınmaz hakkında Hazine tarafından açılan 2004/102 sayılı tapu iptali tescil davasının reddedilip kesinleştiğini belirterek kesin hüküm nedeniyle şerhin silinmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne ve 2359 parsel E Blok 25 nolu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerindeki 2/B madde şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman ve 2/B madde sahasında kalan taşınmazın tapu kaydı üzerindeki 2/B madde şerhinin iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vakıf şerhinin terkini davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...; ... İlçesi, ... Köyü 444 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/148 E. - 2006/163 K. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda bu yerin 48 m2 bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiğini, ancak mahkeme kararı doğrultusunda orman niteliği ile Hazine adına tescil edilebilmesi için tapu kaydı üzerindeki vakıf şerhinin silinmesi gerektiğini ileri sürerek bu şerhin iptaline karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların 17.10.2012 tarihinde evlendikleri, dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine 01.08.2019 tarihinde aile konutu şerhi konulduğu, tarafların evlilik birliğinin fiilen devam ettiği süre içerisinde birlikte bu taşınmazda ikamet ettikleri, taşınmazın evlilik birliği içinde fiilen aile konutu olarak kullanıldığı, taraflar arasındaki boşanma davasının kesinleştiği, evlilik birliğinin hukuken sona erdiği, davacının aile konutu şerhinin terkini talebinin Erdemli Tapu Müdürlüğü'nün 11.04.2022 tarihli kararı ile reddine karar verildiği davacının karara itiraz ettiği, Hatay 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 417 sayılı parsel yönünden davanın tefriki ile karar kesinleştiğinde ayrı bir esasa kaydının yapılmasına, diğer parseller yönünden davanın kabulüne dair verilen 24.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava; 417, 3332, 3338, 2106, 2173, 419, 1817 ve 1027 parseller tapu kaydındaki “... Paşa” vakfı şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı, hak düşürücü sürenin uygulama yeri bulunmadığı ve kayıtlardan terkini istenen vakfın sahih ve kadim vakıf olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında yer alan 2/B-şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki bulunduğu ... Köyü 2359 parselde bulunan D Blok 16 nolu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine davalı İdare tarafından 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince şerh konulduğunu, aynı taşınmazla ilgili olarak ... Hazinesi tarafından aleyhine açılan 2002/909 sayılı tapu iptali tescil davasının da reddedilerek kesinleştiğini belirterek şerhin silinmesini istemiş, mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın kabulüne ve 2359 parsel D Blok 16 nolu bağımsız bölüm üzerindeki 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Tapu Sicil Müdürlüğü ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “Sultan Abdulhamit Vakfı” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı ... idaresi ile Tapu Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. 1-27.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 sayılı ......
Mahkemece bozma kararına uyularak diğer tapu malikleri tarafından çekişmeli 850 nolu parsele ilişkin orman aleyhine 08.11.2011 tarihinde açılan şerhin terkini davası ile Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın tapu maliklerine karşı açılan tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i davasının eldeki dava ile birleştirilmesine, yapılan yargılama sonucu orman şerhinin terkini davasının kısmen kabulü ile 850 sayılı parselin fen ve harita bilirkişileri ... ve ...'nun 17/07/2013 tarihli rapor ve krokilerine göre (C) kısmı olarak belirtilen 12.573,38 m2'lik alanla ilgili orman şerhinin terkinine, (C) kısmının 850 sayılı parselden ifraz edilerek son parsel numarası verilip, davacılar adına tapuya tesciline, (A) ve (B) kısımlarına ilişkin talebin ise reddine, davacı ... Yönetiminin açtığı men'i müdahale ve tapu iptal tescil davasının kısmen kabulü ile dava konusu 850 sayılı parselin fen ve harita bilirkişileri ... ve ...'...
Mahkemece, taraflar arasında, satışa konu pay üzerindeki haciz şerhlerinin davalı ... tarafından kaldırılmasının temininden sonra tapu devrinin verilmesinin kararlaştırıldığı, buna rağmen davacının anlaşmaya aykırı davranarak dava dışı Büyükşehir Belediye Başkanlığına 85.692,00 YTL’yi ödeyerek haciz şerhinin kaldırılmasını ve taşınmazın tapuda adına tescil edilmesini sağladığı, oysa ki davacının ancak, makul bir süre bekledikten sonra davalının haciz şerhlerini kaldırmaması halinde ödediği paranın sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesini talep edebileceği, aksine hareketin sözleşme ve hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
