İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe konulduğunu, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine İstanbul 8 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/710 esas sayılı davası ile davalı aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, bu dosyanın İstanbul 6 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/151(bozma öncesi 2004/92 esas) esas sayılı dosyası ile birleştiğini, Yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın asıl alacak yönünden tamamen faiz yönünden kısmen kabul edildiğini, devam edilen takip sonucu 250.955,40-TL asıl alacak, 20.282,62-TL takip öncesi faiz ve 158.014,24-TL takip sonrası faiz tahsil edildiğini, tahsil tarihinde bu tutarların USD cinsinden karşılığının 146.445,49-USD olduğunu, bu tutarın da ......
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, asıl davanın kabulü ile, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın 26.330,67 TL cari hesaptan kaynaklanan alacak, fazla ödenen 46.998,14 TL olmak üzere toplam 73.328,81 TL asıl alacak üzerinden iptali ile, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak tutarının %20'si oranında olmak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, asıl davanın kabulü ile, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın 26.330,67 TL cari hesaptan kaynaklanan alacak, fazla ödenen 46.998,14 TL olmak üzere toplam 73.328,81 TL asıl alacak üzerinden iptali ile, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak tutarının %20'si oranında olmak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz üzerine icra takibinin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Harca esas dava değeri 213.000,00 TL olarak belirtilmiş, bu bedel üzerinden harç yatırılmıştır.Davacı vekili 09/07/2020 tarihinde sunmuş olduğu tam ıslah dilekçesi ile; açılan itirazın iptali davasını tam ıslah yolu ile taraflar arasındaki cari ilişkinden kaynaklı alacak davasına çevirme zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile 190.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş hakkında itirazın iptali ve iflas talepli dava açıldığı, dava dilekçesinde, iş bu dava dilekçesinde özetlenen sözleşmelerden ve bonolardan bahsedilerek 26/04/2011 tanzim 01/10/2013 vade tarihli 2.000.000 USD bedelli bononun İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, daha sonra takibin iflas yoluna çevrildiği, söz konusu bononun borçlusu konumunda olan...A.Ş tarafından takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali ve iflas talepli dava açıldığı, mahkememizce ...A.Ş hakkında alınan 18/11/2016 tarihli heyet raporunda ve 05/01/2018 tarihli ek raporda davalı ...'in ticari defter ve belgelerinde ... ailesine ait ...A.Ş'nin hisselerini 15.000.000 USD karşılığında o günkü kur karşılığında almak üzere davacı ...'e 15.000.000 USD karşılığı 22.432.500 TL borçlandığı hususunda kayıt olduğunun ve davalı şirketin muhasebe kaydı ile hisse satışını satın alma yoluyla borçlanmanın gerçekleştiğini 336 hesapta yer alan ...'...
Dava, İİK mad. 67'ye dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın 5.250,00 USD asıl alacak, 312,26 USD faiz alacağı olmak üzere 5.562,26 alacağın ve asıl alacağa yıllık %4,50 değişen oranlarda faiz yürütülmek suretiyle fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden tahsili istemi ile ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalının borca itirazı sonucu icra takibinin İİK'nın 66. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre bu itirazın iptali davasının İİK mad. 67'de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fatura bedelinin kısmi ödenmesi nedeniyle bakiye bu iş/fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası iken, 14/04/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak davasına dönüşmüştür. Taraflar arasındaki 18/02/2011 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; Yüklenicinin ... San. ve Tic. A.Ş., iş sahibinin ... olduğu, 1.Maddede Sözleşmeye konu işin: ... mahallesi ... caddesi ... sokak no: 7 ... adresinde yapılan ... İş Merkezine tesis edilecek olan EK-1'de teknik özellikleri belirtilen 5 adet asansörün yüklenici tarafından temin edilerek işverenin önceden belirttiği yerde montajının yapılması ve çalışır durumda işverene teslim edilmesi olduğu, asansörün detaylı teknik özelliklerinin EK-1'de belirtildiği, Sözleşmenin götürü bedelli bir sözleşme olduğu, 2....
Sonuç olarak; davacı-karşı davalı tarafından davalı-karşı davacı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, ------ sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 89.347,83-TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir. Alacak miktarının faturalar ile likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Ödeme emrinde %9 faiz yani yasal faiz talep edildiğinden takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Karşı davaya ilişkin değerlendirmeler aşağıdaki şekildedir:Taraflar arasında ----- test cihazı ve ikili ------ kaynak makinesinin alımı ve teslimi konusunda ihtilaf bulunmamaktadır....
Sonuç olarak; davacı-karşı davalı tarafından davalı-karşı davacı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, ------ sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 89.347,83-TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir. Alacak miktarının faturalar ile likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Ödeme emrinde %9 faiz yani yasal faiz talep edildiğinden takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Karşı davaya ilişkin değerlendirmeler aşağıdaki şekildedir:Taraflar arasında ----- test cihazı ve ikili ------ kaynak makinesinin alımı ve teslimi konusunda ihtilaf bulunmamaktadır....
Grubu şirketlerinde hissedarlıklarının ve kanuni temsilciliklerinin bulunduğu, davacının vekaletnameyi bilerek ve sonuçlarına katlanmak üzere verdiği, dava konusu şirketin borcundan dolayı 2000 yılında başlatılan icra takibi sonrasında açılan itirazın iptali davasından davacının 2003 yılında imzalanan Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi nedeniyle feragat ettiği ve takibin kesinleştiği, mezkur alacakların takip hukuku çerçevesinde kesinleştiği, davacının kefaletin geçersiz olduğuna ilişkin iddialarını itirazın iptali davasına konu etmediği, Fon Kurulu kararı gereği icra takibinden sarfınazar edildikten sonra dava konusu ödemeye çağrı mektubunun düzenlendiği, ...'...
