DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafa farklı tarihlerde lokum ve şekerleme satıldığı, davalının satıştan kaynaklı ödemeyi yapmadığı belirtilerek itirazın iptalinin talep edildiği, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, iki nolu duruşmaya katılarak beyand abulunduğu ayıp savunmasında bulunduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; satım ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkin Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/127 Esas KARAR NO: 2022/21 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2020 KARAR TARİHİ: 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı olarak, ---- alacağın ödenmesi için yapılan harici görüşmeler ve taleplerden sonuç alınamaması üzerine, --- nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı-borçlu şirket tarafından ihtarname---- tarihinde tebellüğ edilmiş olmasına rağmen, ihtarnameye cevap verilmediği gibi verilen süre içerisinde de ödeme yapılmadığını, durum üzerine, davalı-borçlu şirket tarafından biri ihtarnameden önce İkisi de ihtarnameden sonra düzenlenip müvekkil şirkete tebliğ edilmiş olan; ---- müvekkil şirketin alacaklı olduğu faturalardan en erken tarihli...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkilinden almış olduğu ürünler için fatura düzenlendiğini, toplam fatura borcunun KDV dahil 77.486,78 TL olduğunu, davalının fatura bedelini ödemediğini ve davalı aleyhine ... ... Müdürlüğünün 2020/6029 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek davaya konu itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın likit ve davalının itirazında kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2023/46 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı borçlu arasında yer alan ticari satım ilişkisi sonucu müvekkilin davalı borçlu ... Tic. A.Ş.' ye teslim ettiği ürün ve hizmetlere karşılık ticari defterlerimiz incelendiği takdirde ve ekte sunulan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere davalıdan bakiye olarak 50.784,28 TL alacağımızın tahsil edilememesi nedeniyle ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/664 Esas KARAR NO : 2024/104 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında, 13.12.2021 tarihli Cihaz satış ve montaj sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmeye konu cihazlar, montajı yapılarak çalışır vaziyette teslim edildiğini, sözleşme bedelinin 27.140 USD olduğunu, davalı tarafın 14.12.2021 tarihinde 80.000 TL, 16.12.202 l'de 120.000 TL, 09.02.2022 tarihinde 30.000 TL olmak üzere, toplam 230.000 TL ödediğini, Davalıya, 11.04.2022 tarihli 438.472,66 TL tutarlı fatura kesilmiştir. Bakiye tutarın ödenmemesi üzerine .......
Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin 78.280 TL (Takip tarihine kadarki asıl alacak ve işlemiş faiz Miktarı) ve ferileri üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı süresinde cevap vermemiştir. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında ticari satım sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamı değerlendirildiğinde taraflar arasında maske alım satım sözleşmesi olduğu, davalının vermiş olduğu noter cevabından 62.640,00 TL karşılığı 58.000 adet maske borcunun olduğunun kabul edildiği konusunda çekişme bulunmamaktadır. Bu halde dava konusu davacının maske satım sözleşmesi için ön ödeme yaptığı 62.640,00 TL nin ödenmesidir. Ödenen ücretin iadesi sözleşmenin sona erip, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesinin istenmesi suretiyle mümkündür....
Davacı tarafından KDV dahil alım satım hizmet ilişkisinden kaynaklı 31.978,00 TL bedelli irsaliye faturasından kaynaklı alacağa ilişkin takip başlatıldığı, davalının itiraz etmesi sonucu açılan itirazın iptali davasında, aldırılan bilirkişi raporu ile davacının 2019 yılına ait ticari defterlerinin delil niteliğine sahip olup usulüne uygun tutulduğu, noter tasdikinin ve açılış ve kapanış kayıtlarının yapıldığı, davaya konu faturadan kaynaklı 31.978,00 TL alacağının olduğunun belirtildiği, bilirkişi raporunun denetime açık karar vermeye elverişli olduğu anlaşıldığından hükme esas alındığı, tarafların kayıtlı oldukları vergi dairelerine yaptıkları bildirimde BA ve BS formlarında KDV hariç davaya konu fatura alacağının mevcut olduğunun görüldüğü, davalının ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir ödeme belgesi dosyaya sunmadığı, davacı tarafından takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir ihtarname dosyaya sunamadığından faiz alacağına ilişkin kısım yönünden talebin reddi...
Tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile alacağımız sabit olacaktır. Davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2016/2017 yıllarına ait 5 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/790 ESAS KARAR NO : 2023/353 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil arasındta ticari ilişki kapsamında müvekkilinden ürün alındığını, bu ürünlere ilişkin fatura kesildiği ve davalıya gönderildiği, ürün bedellerinin ödemesinin yapılmadığını, faturalarında davalı tarafından teslim alındığını, faturaya herhangi bir itirazın bulunmadığını ayrıca iade faturasınında kesilmediğini oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini beyanla davanın kabulü ile ------ İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/167 Esas KARAR NO 2022/434 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2022 KARAR TARİHİ:01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ......
