ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/353 Esas KARAR NO : 2023/389 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ------ plakalı aracın 08.08.2021 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ------ plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutnağına göre; ----- plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı------ plakalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 23.276,62 TL hasarın tespit edildiğini ve bu hasar miktarının 27.08.2021 tarihinde sigortaladıkları vasıta sahibine 23.276,62TL...
İcra Müdürlüğünün 2014/3953 sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin 5.515,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak devamına, kabul edilen 5.515,00 TL'nin % 20'sine tekabül eden 1.103,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davanın konusunun müvekkilinin ödemiş olduğu kasko tazminatının bekiyesinin ödeme tarihi olan 02/04/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilene dair Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takibe davalılar tarafından itiraz edilmiş olması sebebiyle itirazın iptali davasından önce Arabuluculuğa başvurulmasına karşılık sonuç alınamaması üzerine açılan itirazın iptali davası olduğunu, kaza nedeniyle resmi trafik ekiplerince tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağına göre asli kusur olan %75 kusurun davalı sürücü ... ...'...
İcra Dairesi'nin 2011/13621 sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptali ile, 2.218,35 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; 6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır....
KANITLAR: İcra dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, davacı ... şirketince Tam Kapsamlı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanan işyerinde meydana gelen zararın, kendi sigortalısına ödendiğinden bahisle davalı taraftan haksız fiil hükümlerine göre rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılmış itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2019/5399 Esas 2019/7141 Karar sayılı emsal içtihadı da "...Davacı ..., bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında; "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." rücu davaları açısından görevli mahkemenin belirlenmesinde esas alınması gereken kıstaslara dikkat çekilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/121 Esas KARAR NO: 2021/922 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular aleyhine----sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, kendilerine -----gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, -- tarihinde -- sürücüsü olduğu ----- ruhsat sahibi bulunduğu ---- çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu --- malul kaldığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren borçlu --- sürücüsü borçlu ---plakalı aracın olay tarihi itibariyle geçerli bir ---- bulunduğunu, sigortacılık---- durumlarda tazminat talep edilebileceği belirtildiğini, buna göre; sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı sigortalı .....ait Diyarbakır İli, Sur İlçesi, Merkez İlçesi, ....., .....sayılı parselde bulunan buğday ürününün .....numaralı, .....parselde bulunan buğday ürününün ise .....numaralı Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçeleri ile teminat altına alındığını, .....tarihinde davalının bakım, onarım ve güvenliğinden sorumlu olduğu elektrik hattından kaynaklı kaçak nedeniyle poliçe kapsamında sigortalanmış olan buğdayların yanarak hasar gördüğünü, hasar tespit çalışmaları neticesinde dava dışı...
SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .../ ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - .../ ... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/09/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ... plakalı araç ... Sayılı ......
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından hasarın 26/12/2018 tarihinde karşılandığını, akabinde kusuru ile kazaya sebebiyet veren davalı/borçlu aleyhine ödenen bedelin rücu edildiğini, motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı dönme hakları KTK'nin 109.maddesinin 4.fıkrasına göre, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrayacağını, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde de belirtildiği üzere davanın reddi halinde mahkemenin karşı vekalet ücreti olarak maktu vekalet ücretine hükmetmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmiş olması hukuka aykırı olduğunu, sigorta hukukunda gündeme gelen rücu hakkı, sigorta şirketinin sigorta poliçesinin tarafı olan yani sigortalının zararını tazmin etmesinden sonra, rücu imkanının doğması halinde kazadaki kusurlu olan karşı taraftan sigortalıya ödediği tazminatı talep edebileceğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur...
