ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2022/27 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile dava dışı konut sahibi ... arasında 75022318 numaralı 09-04-2019/09-04-2020 vade tarihli dahili su poliçesi bulunduğunu, 15/08/2019 tarihli ekspertiz raporu uyarınca; sigortalı konutun mutfak, oturma odası, salon bölümlerinde ve tavanlarında kabarmalar mevcut olduğu ve parkelerin hasarlı olduğunu, yine sigortalı konutta iki ayrı sebeple oluşmuş hasar olduğunu, ilk hasarın, konutun mutfak tavanında, mutfağa bitişik odanın tavan ve duvarında, zemindeki laminat parkesinde, salonun tavan ve duvarında ve zemindeki laminat parkesinde üst katın...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından sigortalı olan ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanan ... plakalı aracın kazaya karıştığını, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...' ın davacı şirkete sigortalı araca arkadan çarpması nedeniyle asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle 35.999,82 TL hasar tazminatı ödendiğini, dava konusu nedeniyle İstanbul ......
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ortaya çıkan hasarı giderdiği için ekspertiz raporuyla belirlenen sigorta bedelini almasının sebepsiz zenginleşme oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ..., sigortalısının konutunda meydana gelen riziko sonucu oluşan zararı karşılamıştır. Zararın oluşmasında sigortalı konutta kiracı olarak bulunan şahsın kusurunun bulunduğunun anlaşılması üzerine bu zararın rücuen tazmini için kiracıya dava açılmış ancak, sigortalıya da ihbar edilen bu dava, zararın kiracı tarafından karşılandığının belirlenmiş olması üzerine reddedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/650 Esas KARAR NO:2022/587 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/10/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.03.2021 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile davalının ZMSS teminatı altındaki, sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı otomobilin kazaya karıştığını, sürücü ...’in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobilin 13.202,57 TL hasar tutarının 26.03.2021 ve 12.04.2021 tarihlerinde ödendiğini ve davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ancak 03.06.2021 tarihli eposta mesajı ile talebin reddedildiğini, hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin de davalının haksız itirazları ile durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/211 Esas KARAR NO : 2018/726 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ: 19/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından zmms poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın ... tarihinde davalı sürücünün 1,61 promil alkollü ve bu alkolün etkisi altında olduğu sırada, davalının güvenli araç sürme yeteneğinin ortadan kalkmış olması nedeniyle gerçekleşen kaza üzerine ... plakalı araçların hasar gördüğü gibi araçta bulunan ...l'ın yaralandıklarını, bu yaralanma sebebi ile müvekkilinin 29.015,00.-TL'nin ödendiğini, aynı kazada ödenen araç hasar bedeli için başlatılan takibe itirazın iptali istemi ile ......
Kişiye yapılan ödemenin rücusu amacıyla davacı hakkında takip başlatıldığını, takip nedeniyle borçlu olmadığından bahisle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır Dava ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine dayalı başlatılan itirazın iptali ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, eldeki davayı 3. Kişinin halefi olarak açmış olmasına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı nezdinde sınai-ticari yangın sigorta poliçesi ile sigortalı ... Satış Mağazaları A.Ş.'ne ait iş yerinin davalı MESKİ'ye ait su borularının patlaması sonucu hasar gördüğünü, meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirketin 06/09/2012 tarihinde sigortalısına 41.410,00 TL tazminat ödediğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2013/1124 sayılı takip dosyasındaki haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/8433 esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 13.474,84 TL asıl alacak ile 79,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.554,58 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ile %40 icra inkâr tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 03.07.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/98 Esas KARAR NO : 2023/96 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...'e ait gayrimenkulun müvekkili şirket tarafından ... - ... tarihleri arasında benim ... ile sigorta güvencesi altına alındığını, ... tarihinde müvekkili şirkete sigortalı konutta davalı ... marka ... kaynaklı yangın meydana geldiğini, yaptırılan ekspertiz ve düzenlenen faturalar neticesinde hak sahibine ... tarihinde ...-TL ödendiğini, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2023 NUMARASI : 2023/312 Esas 2023/722 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
