DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı- alacaklı müvekkilinin, davalı- borçludan olan muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı bakiye 59.680.00 -TL tutarında borcun müvekkiline ödenmediğini, cari hesap alacağından dolayı Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2022/810 Esas . sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı- borçlu, haksız ve kötü niyetli olarak işbu takipte yer alan borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduklarını, borçlunun haksız itirazı ile takip durduğunu, bakiye borcunda hiçbir şekilde müvekkiline ödenmediğini takip konusu alacağın ticari nitelikte olması ve tarafların tacir olması sebebiyle, TTK md. 5/A uyarınca arabulucuya başvurduklarını, davalı- borçlu tarafla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/169 KARAR NO : 2022/317 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili ile davalılardan asıl borçlu ... İnşaat Su ve Kanalizasyon Teknoloji Malz.San.ve Tic.Ltd.Şti arasındaki Genel Kredi Sözleşmesine diğer davalıların da diğer davalıların da kefil olduklarını, müvekkilinin alacağının ödenmemesi nedene ile İzmir 20. İcra Dairesi'nin .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/937 Esas KARAR NO: 2021/380 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin fatura borcunu tahsil edemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ------- icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/547 Esas KARAR NO : 2023/354 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı olarak davalı şirketten 15.592,34 TL alacaklı olduğunu belirterek; davalıya borçlu olmadığına, öncelikle icra satışının durdurulmasına ve ileride avukat tuttuğunda dava avukatlık ücreti ve dava masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticari faaliyetlerini denim kumaş satışı üzerine yürüten birleşen firma .......
Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda: 10.03.2020 Takip Tarihi İtibariyle : 4.630.49-TL Asıl alacak 87.80-TL İşlemiş akdi faiz 4.39-TL Faizin % 5 gider vergisi 3.01-TL KKDF 544.52-TL İhtar gideri 5.270.21-TL Nakit Toplam Banka alacağından davalı ...’nun asıl borçlu sıfatıyla, Davalılar ... ve ...’nun tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır. Takibe konu alacak davacı banka tarafından 14.05.2021 tarihli Temlik Sözleşmesi kapsamında ............. Yönetim A.Ş’ye temlik edilmiştir....
Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda: 10.03.2020 Takip Tarihi İtibariyle : 4.630.49-TL Asıl alacak 87.80-TL İşlemiş akdi faiz 4.39-TL Faizin % 5 gider vergisi 3.01-TL KKDF 544.52-TL İhtar gideri 5.270.21-TL Nakit Toplam Banka alacağından davalı ...’nun asıl borçlu sıfatıyla, Davalılar ... ve ...’nun tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır. Takibe konu alacak davacı banka tarafından 14.05.2021 tarihli Temlik Sözleşmesi kapsamında ............. Yönetim A.Ş’ye temlik edilmiştir....
Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda: 10.03.2020 Takip Tarihi İtibariyle : 4.630.49-TL Asıl alacak 87.80-TL İşlemiş akdi faiz 4.39-TL Faizin % 5 gider vergisi 3.01-TL KKDF 544.52-TL İhtar gideri 5.270.21-TL Nakit Toplam Banka alacağından davalı ...’nun asıl borçlu sıfatıyla, Davalılar ... ve ...’nun tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır. Takibe konu alacak davacı banka tarafından 14.05.2021 tarihli Temlik Sözleşmesi kapsamında ............. Yönetim A.Ş’ye temlik edilmiştir....
iptaline, takibin 13.000.000,00-TL üzerinden devamına, ... nolu kredi alacağından kaynaklanan 2.348.301,75-TL asıl alacak ve ... hesap nolu kredi alacağından kaynaklanan 7.910.225,60-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40 temerrüt ve %5 Bsmv uygulanmasına, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak taraflarca belirlenebilir mahiyette bulunan likit alacak miktarına kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, kabul edilen toplam alacak miktarı üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
iptaline, takibin 13.000.000,00-TL üzerinden devamına, ... nolu kredi alacağından kaynaklanan 2.348.301,75-TL asıl alacak ve ... hesap nolu kredi alacağından kaynaklanan 7.910.225,60-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40 temerrüt ve %5 Bsmv uygulanmasına, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak taraflarca belirlenebilir mahiyette bulunan likit alacak miktarına kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, kabul edilen toplam alacak miktarı üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hesap Kodu ile Satıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu, icra takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete borcu görünmediği, taraflar Arasında ki Cari Hesap Farkının Nedenlerinin davalı şirketçe davacı şirkete düzenlenen 24.10.2022 tarihli 34.484,32 TL bedelli İADE faturası davacı şirketçe kayda alınmamış, RED ve İTİRAZDA bulunulmadığı, davacı şirketçe 27.04.2023 tarihinde avukatlık vekalet ücreti ve icra yargı masrafı adı altında davalı aleyhine 23.918,66 TL tutarı cari hesaba kaydedildiği, davacı cari hesap alacağından yukarıda ki tutarların düşülmesi neticesinde davacı şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağının 6.640,27 TL olduğu hesap edilmiştir. (65.043,25 TL - 34.484,32 TL – 23.918,66 TL= 6.640,27 TL) görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür....
