"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2006 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile 07.07.2006 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Davada 20.11.1996 günlü biçimine uygun düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılmıştır. Gerçekten, bu sözleşmede satımı vaad edilen dava konusu taşınmazların 2.000.000.000.TL değerinde olduğu yazılıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/834 Esas KARAR NO : 2024/365 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu ... arasında (eski plaka ...) YENİ PLAKA ... plakalı ... model ... ...ilişkin Antalya ......
sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı; satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açtığı dava sonucu, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen paylara ilişkin bedelin aidiyetinin tespitine dair verilen ve Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin incelemesinden geçerek kesinleşen ilama dayalı olarak davalı ... aleyhinde başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemiyle eldeki davayı açmış olup; dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davadaki çekişmenin imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaz bedellerinin tahsiline yönelik olduğu açıktır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine 10/08/2018 tarihinde yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacak ve alacağın 25/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıya vermiş olduğu vekaletnamenin davalı tarafından kötüye kullanıldığı iddiası ile araç satış bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK 67 maddesi doğrultusunda iptali talebidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/146 KARAR NO : 2024/265 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yetkilisi ---- tarafından davalı şirket -----21/06/2022 tarihin imzalanan araç kiralama sözleşmesi gereği-----plaka sayılı ---- marka aracı 1 aylık kiraladığını, bunun akabinde aynı gün olan 21/06/2022 tarihinde diğer davalı ve şirket yetkilisi ----- hesabına davacı müvekkili şirket hesabından 230.000 TL (araç kiralama bedeli açıklaması ile) ödeme yapıldığını, aracın kiralanmasından 2-3 gün sonra araçta ortaya çıkan birden fazla arıza sebebiyle kiralamaya konu aracın davalılara iade edildiğini ve taraflar arasında 21/06/2022 tarihinde imzalanan Araç Kiralama Sözleşmesinin davacı müvekkili şirket yetkisi tarafından haklı olarak feshedildiğini...
Dosya kapsamından, dava dayanağı 28.05.1970 gün ve 7273 sayılı Kütahya Noterliğince düzenlenmiş, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde taşınmaz satış bedelinin 8.000- TL. olarak gösterildiği anlaşılmıştır. Dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde dava konusu dava konusu taşınmazın rayiç değeri olan 10.000,00 YTL’nin tahsili istemine ilişkindir. İstem tapu iptali ve tesciline ilişkin olduğundan görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları ile benzer nitelikteki tenkis davalarında da taşınmazın dava tarihindeki değerinin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda; dava konusu Kaşıkara Köyü 261 numaralı parselin dava tarihindeki değeri 28.01.2009 günlü bilirkişi ek raporuna göre, 11.341,68 YTL olup, sulh hukuk mahkemesinin görev sınırının üzerindedir....
Bunun yanında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesinde “Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir.” hükmünü içermektedir. Görüldüğü gibi Yasa'nın 20/d maddesinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin ancak noterler tarafından yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Ancak böyle bir satış ve devir işlemi, araç üzerindeki mülkiyet hakkını devre elverişlidir....
Noterliğince düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesine göre davalının ... marka ... plakalı aracı 90.000 TL bedelle satın aldığını, davalının, davacı ile anlaştıkları araç satış bedeli olan 90.000 TL nin, 70.000 TL'sinin davacı şirket yetkilisinin hesabına havale ederek ödendiğini, kalan 20.000 TL ise ... tarihinde şirket yetkilisinin sözlü talimatı üzerine şirket yetkilisi ile birlikte hareket eden ve onların işlerine takip ve aracılık eden dava dışı ...'ın ....hesap numaralı Altınova Şubesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tazminat, karşı dava ise sözleşmenin iptali istemine ilişkin olup, davada satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi bulunmadığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
