( ...) vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde belirttiği hususlarla bağlı olduğunu, davayı değiştirme yasağı gereği talep sonucunun ve dava sebebinin değiştirilmesini peşinen kabul etmediklerini, taşınmazların davacı tarafından davalıya hibe edildiğini, ...Caddesindeki taşınmazın üçüncü şahıs adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, tapu iptali ve tescil istendiğinden kayıt malikinin de davada yer alması gerektiğini, bu nedenle bu istek yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini istediklerini, bu taşınmazın vekiledeninin babası tarafından kredi çekmek suretiyle alındığını, halen kredi borcu ödemesinin devam ettiğini, vekiledeninin evlilik süresince çocuklara baktığını, eşi gibi vekiledeninin de çalıştığını, diğer taşınmazın arsa niteliğinde bulunduğunu, Akın Caddesindeki taşınmazın daha önce vekiledeni tarafından biriktirilen para ile alındığını, Akyurt’daki arsanın ise evlilik öncesi çalışması sırasında biriktirdiği para ile edinildiğini, Akın Caddesindeki...
yönelik eksik hüküm kurulması ve taşınmazın davalı adına tescil edildiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi bakımından kararın hatalı bulunduğu belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın kabulüne, taraflar arasındaki 25.02.2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden dönüldüğünün tespitine, davacı adına kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile varsa takyidatlarından ari olarak davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, 174.800,00 USD’nin taşınmazın davalı adına tescil tarihinden itibaren devlet bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanması ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TC Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirket ile 7 numaralı bağımsız bölümün 98.800,00 TL’ye satışı konusunda 20.07.2011 tarihli adi yazılı sözleşme yapıldığını, taksitlerin düzenli ödenmesine rağmen tapuda devrin gerçekleştirilmediğini, davalı şirketin 7 numaralı bağımsız bölümün tapusunu davacıya devretmek yerine diğer davalı ...’a muvazaalı şekilde devrettiğini, davalıların arasında gerçek bir satış, satış sözleşmesi, satış bedelinin ödenmesi gibi işlemlerin olmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu iptali ve tescili, mümkün olmazsa daire bedeli ve tapu masrafı adı altında ödenen toplam 101.200,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. II....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/09/2013 NUMARASI : 2011/427-2013/456 Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, alacak, tazminat, Tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asli müdahil davacılar N. P.., N.. B.., Ş.. T.. ve İ.. T.. vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asli müdahil davacılar vekili Av. H. Ş.. ile davacı karşı davalı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi vekili Av. H.. O.. ve M. Ö... Konut Yapı Kooperatifi iflas idaresi vekili Av. K.. F..'in gelmiş diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili, müvekkili ile davalı E... İnşaat Ltd....
Davacı vekilinin diğer temyiz itirazına gelince; İlk Derece Mahkemesince 05.05.2016 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişki olduğuna yönelik tespit yapıldığı halde sadece ehliyetsizlik iddiası bakımından inceleme yapılarak sonuca gidilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince HMK’nın 26, 140 ve 297/2 maddeleri gözetilerek hile iddiası yönünden de değerlendirme yapılarak karar verilmiş olması doğru ise de hile iddiası bakımından yapılan incelemenin hükme yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı bulunmamaktadır....
+ayrı ayrı paydaşlardan alınmak suretiyle birleştirme nedeniyle 11.12.2007 tarihinde davalı ... adına tescil edildiği, 21.06.2011 tarihinde satış nedeniyle davalı ...' devredildiği; davanın davacı ... vekili tarafından 09.08.2011 tarihinde açıldığı, usule uygun tevkil yoluyla vekaletname sunan davacı vekili Av. ... ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalının ölen eşinden aldığı emekli maaşının kesilmemesi için davalı ile aralarında yaptıkları 30/06/2016 tarihli sözleşme ile intifa hakkını üzerinde tutarak dava konusu 341 ada 11 parsel 2 nolu bağımsız bölümü davalıya devredeceğini, davalının da kendisi ile aynı evde yaşayarak evi sebepsiz yere terketmeyeceğini kararlaştırdıklarını, davalının sözleşmeye uymayarak evi terkettiğini ve dönmediğini ileri sürerek taşınmazın tapusun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davaya cevap vermemiş, aşamalarda davacının, oğlunun göğsünü sıktığını, kendisini evden attığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin hukuka ve ahlaka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın istinafı üzerine ... Bölge adliye Mahkemesi 1....
Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, borçtan düşülmesi için davalı adına otomobil tescil ettirdiğini, en son kendisi hakkında başlatılan icra takiplerinden bunaldığını ve davalı ...'in önerisi ile dava konusu 2440 parsel sayılı taşınmazdaki 31 no.lu bağımsız bölümünü 11.11.2008 tarihinde davalı ...'a borç ödendiğinde iade edilmek üzere devrettiğini,...'un da aynı taşınmazı tekrar davalı ...'e devrettiğini, evin borcunu ödeyip geri almak istediğini, ancak davalının devretmediğini ve kandırıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II....
Yukarıda da değinildiği üzere, taşınır satımının geçerliği kural olarak biçim koşuluna bağlanmış değil ise de, bazı özel Kanunlar ile taşınır satımı için geçerlilik koşulu öngörülmüştür. 36. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (KTK) 20. maddesinin (d) bendi : “Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir” hükmünü içermektedir. 37....
Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü. I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili 22.07.2013 harç tarihli dava dilekçesinde; ... İli, ... İlçesi, ......
