ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/247 Esas KARAR NO : 2022/909 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---------- sözleşmesi imza ettiğini, bu sözleşmeye teminat olması bakımından müvekkili ---------- yine müvekkiline ait ile taşınmaz üzerine----- koyulduğunu, ..----- halen------ ve ------ yönlendirme yeteneğinin kısıtlı olduğunu, banka ile görüşüldüğünde usulüne uygun ---- rapor alınmadığını, eş rızası alınmadığını, bu itibarla davanın kabulü ile ipoteğin iptaline ve terkinine karar verilmesini yargılamA gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 24.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı maliki olduğu 1022 ada 4 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması sonucunda; davalı lehine imar düzenlemesiyle kanuni ipotek tesis edildiği ipotek bedelinin ödenmesi suretiyle; ipoteğin fekkini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememize açılan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... şirketi ile davalı şirket arasında 07.08.2018 tarihli LPG Otogaz İstasyonu Bayilik Sözleşmesi ve 07.08.2018 tarihli LPG Otogaz İstasyonu Bayilik Sözleşmesine Ek Protokol imzalandığını, 04.02.2019 tarihli Protokol başlıklı belge ile müvekkili ... Lokanta şirketinin davalı tarafa 250.000,00TL borcu bulunduğu, borcu teminen 300.000,00TL değerinde ipotek verileceği ve 15.03.2019 tarihinden başlamak 11 adet 24.000,00TL bedelli ve 1 adet 28.000,00TL bedelli senet verildiği ve senet ödemeleri bittiğinde ipoteğim fek edileceği hususları imza altına alındığını, anılan protokol kapsamında diğer müvekkil... Oto Kiralama şirketi adına kayıtlı Ankara İli ... İlçesi......
Yevmiye nolu senedi ile ipoteğin başka ticari faaliyetlerin teminatı olarak kullanılacağından bahisle kaldırılması için yeniden talepte bulunulmuş, davacı ile dava dışı şirket arasında yapılan sözleşmeye atfen tazminat sorumluluğunun doğacağı ifade edilen ipoteğin kaldırılması talep edilmiştir. 4.Davalı banka tarafından söz konusu ihtara cevaben T.C. Konya . Noterliğinin 13/03/2018 Tarih ve ... Yevmiye nolu senedi ile davacı şirketin ortağı olduğu ifade edilen ...'nun borçları sebebiyle ipoteğin kaldırılmadığı ifade edilmiştir. 5.Dosya içerisinde yer alan davalı bankanın 03/04/2018 tarihli müzekkere cevabında; Dava konusu ipoteğin 16/03/2018 tarihinde fekki hususunda T.C. ......
Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi istemiyle takibe konulduğunu, müvekkillerinin ipotek bedelini icra dosyasına ödediklerini, ipoteğin tapu sicilinden terkininin davalıdan talep edildiğini, davalının ise ipoteğin terkini işlemini yapmadığını, alacağın sona ermesi halinde ipotek hakkının da kendiliğinden ortadan kalkacağını, ifa, ibra, yenileme, alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi, ifa imkansızlığı ile takas bakımından durum böyle olduğunu, böyle bir durumda ipoteğin tapu kütüğünden terkin edilinceye kadar sadece şekli nitelik arz edeceğini, alacak sona erince ipotekli taşınmaz malikinin rehinli alacaklıdan terkine muvafakat etmesinin talep edilebileceğini, alacaklının bahse konu terkin talebinden kaçınması durumunda ise malikin tapu sicilini düzeltme davacı açabileceğini, böylece salt şekli nitelikteki ipoteğin tapu kütüğünden terkin edilmesinin sağlanmış olacağını, arz ve izah olunan nedenlerle müvekkillerinin taşınmazlarına davalı tarafından konulmuş ipoteğin ifa nazara...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: İpotek ( İpoteğin kaldırılması fekki) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, "İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))" davasıdır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davacının maliki olduğu ... ... ... Mah. ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı gayrimenkulü üzerinde davalı şirket lehine ipotek olduğu halde satın aldığını, ilerleyen süreçte davalı şirketin tasfiye olduğunu ve davacının ipoteği kaldıracak bir muhatap bulamadığını, davacının gayrimenkulü üçüncü bir kişiye satmak istediğini ancak üzerinde ipotek olduğu için satamadığını beyan ederek 30/07/2003 tarihli ipotek kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, dosya incelendiğinde davacı vekiline davalı şirketin Ticaret Sicilden terkin edildiği için taraf teşkilinin sağlanmasına yönelik ihya işlemini yapması için kendisine süre verildiği, davacının söz konusu ihya işlemini yapmak için dava açtığı, davasının reddedildiği, yeniden ihya için dava açmak için süre istediği, ancak verilen süre içerisinde davayı açmadığı gibi davacı asil ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR :1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-alacaklı banka tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi ile müvekkili ... adına kayıtlı taşınmazın satış işlemlerinin başlatıldığını, müvekkilleri ... ve ...'nin evli olduklarını, müvekkili ...'nin eşinin dava dışı ......
Hukuk Dairesinin bozma ilamında bahsi geçen 5 yıllık sürenin de dolduğu ileri sürülerek davaya konu ipoteğin fekki talep edilmiş ise de; Mahkememizce incelenen ipotek resmi senedine göre davaya konu ipoteğin ... A.Ş. lehine 2.000.000,00 TL bedelli, 1. derecede, faizi akdi olmak üzere fekki bildirilinceye kadar süre ile dava dışı ... Tic. A.Ş. tarafından verildiği, resmi ipotekte herhangi bir süre belirtilmediği taraflar arasında düzenlenen 06.02.2009 tarihli protokolün teminatlar başlıklı 3. maddesinde ise "Bayi'nin iş bu protokoldeki taahhütlerini yerine getirmesi ve istasyonu işletmeye açarak yasal mevzuat hükümlerine uygun şekilde Lukoil bayisi olarak işletebilmesi kayıt ve şartına bağlı olarak ... Tic. A.Ş.'...
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin... parselde kayıtlı ana gayrimenkul üzerindeki zemin kat 5 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, bu taşınmaz üzerinde davalı banka tarafından borçlusu ..., müşterek borçlu ve müteselsil kefil Selçuk Sırım olan genel kredi sözleşmesine istinaden ipotek tesis ediliğini, davalının ipotek sebebiyle sözleşmede mevcut veya doğabilecek borcu bulunmadığı halde tapu kütüğünde ipotek varlığı haksız şekilde devam ettiğini belirterek müvekkilinin pay sahibi olduğu taşınmaz üzerindeki haksız ipoteğin fekkine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
