Maddesinde; TP'nin uğrayacağı kar mahrumiyeti dahi sair zarar ve ziyanın tazminini talep etme hakkının saklı olduğu belirtilmiştir....
Hal böyle olunca; Yerel Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerektiği görüşümde olduğumdan, Sayın çoğunluğun "davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin onama ilamının kaldırılması ve hükmün bozulması kararına" sonuç olarak katılmakla beraber, bozma kararının gerekçesi itibariyle iştirak edemiyorum....
Semt Garajı'nın işletme (intifa) hakkının, 24.11.1994 tarihli .... sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile dava dışı ... Belediyesi'ne devredildiği, ... Belediye Encümeni tarafından verilen 27.07.2004 tarih, ... sayılı karar uyarınca davacı ... ve dava dışı ...'a bir yıllığına devredildiği anlaşılmıştır. Öte yandan 5216 sayılı Kanun'un 10. maddesinde "Büyükşehir ve ilçe belediyeleri; görevli oldukları konularda bu Kanunla birlikte Belediye Kanunu ve diğer mevzuat hükümleri ile ilgisine göre belediyelere tanınan yetki, imtiyaz ve muafiyetlere sahiptir." hükmüne yer verilmiştir....
Bu hakkın kaldırılması veya sınırlandırılması da mümkün değildir. Bilgi alma ve inceleme hakkının yalnız TTK'nun 614.maddesinin 2.fıkrası uyarınca ortağın elde ettiği bilgileri, şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesinin bulunması durumunda şirket müdürlerinin, ortağın bilgi alma ve inceleme hakkını gerekli ölçüde engelleyebilmesi mümkündür. Engelleme hakkı, aynı fıkrada genel kurulun kararına tabi tutulmuş, 614.maddenin 3.fıkrasında ise genel kurulun, ortağın bilgi alma ve inceleme hakkını haksız yere engellemesi durumunda ortağın istemi üzerine bu hakkın kullanılıp kullanılamayacağına mahkemece karar verileceği düzenlenmiştir. Bilgi alma talebinin gerekçelendirilmesi zorunlu olmamakla birlikte talebin muhatabının bilgi verebilmesi veya hangi ölçüde bilgi vereceğini belirleyebilmesi ve bu hakkın olup olmadığını takdir edebilmesine olanak sağlayacak ölçüde muayyen olması gerekir....
Bu hakkın kaldırılması veya sınırlandırılması da mümkün değildir. Bilgi alma ve inceleme hakkının yalnız TTK'nun 614.maddesinin 2.fıkrası uyarınca ortağın elde ettiği bilgileri, şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesinin bulunması durumunda şirket müdürlerinin, ortağın bilgi alma ve inceleme hakkını gerekli ölçüde engelleyebilmesi mümkündür. Engelleme hakkı, aynı fıkrada genel kurulun kararına tabi tutulmuş, 614.maddenin 3.fıkrasında ise genel kurulun, ortağın bilgi alma ve inceleme hakkını haksız yere engellemesi durumunda ortağın istemi üzerine bu hakkın kullanılıp kullanılamayacağına mahkemece karar verileceği düzenlenmiştir. Bilgi alma talebinin gerekçelendirilmesi zorunlu olmamakla birlikte talebin muhatabının bilgi verebilmesi veya hangi ölçüde bilgi vereceğini belirleyebilmesi ve bu hakkın olup olmadığını takdir edebilmesine olanak sağlayacak ölçüde muayyen olması gerekir....
Hukuk Dairesi’nin 2018/1935 esas ve 2019/268 karar sayılı kararı ile ihtiyati tedbir isteminin kabulüne, davacının intifa hakkına sahip olduğu akaryakıt istasyonunun boş olarak davacıya yediemin olarak teslimine karar verildiği hâlde konusu aynı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14....
Sözleşmesel bir hakkın hak sahibinin izni olmadan ortadan kaldırılması da mümkün değildir. Mahkemece, davacıya tanınan hakkın sözleşmesel bir hak olduğu kabul edilerek davacının davadaki taleplerinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir…” gerekçesi ile karar bozulmuştur. Direnme Kararı: 9. Ankara 9....
ye, Mahkeme kararı ile 11.04.2016 tarihinde kayyım atandığı, 19.04.2016 tarihinde yine Mahkeme kararı ile kayyımlık kararının kaldırıldığı, 26.04.2016 tarihinde tekrar kayyım atandığı, 06.06.2016 tarihinde kayyımlık kararının kaldırıldığı, 12.01.2017 tarihinde TMSF'nin tekrar kayyım atandığı, bu süreçte (ikinci kayyımlığın kaldırılması tarihi olan 06.06.2016 ile üçüncü kez kayyım atanma tarihi olan 12.01.2017 arasında) anılan şirket tarafından İstanbul ili, Sultanbeyli ilçesi, …Mah....
Taraflar arasındaki “blokenin kaldırılması ve istirdat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Samsun 1. Tüketici Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4....
Anayasa'nın 13. ve 35. madde hükümleri uyarınca mülkiyet hakkının kamu yararı amacıyla Anayasa'ya uygun olarak yasayla sınırlandırılması mümkündür. Ancak buna ilişkin düzenlemeler öncelikle kamu yararına dayanmalıdır. Ülkemizin taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Ek 1 Nolu Protokolüyle de mülkiyet hakkı bir insan hakkı olarak kabul edilmiş ve bu hakkın orantılılık ilkesi çerçevesinde kamu yararı gözetilerek sınırlandırılabileceği ifade edilmiştir. Buna göre, bir taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının kamulaştırma yolu ile kaldırılması (mülkiyetin el değiştirmesi) kamu yararının karşılanması zorunluluğunun özel mülkiyet hakkının korunmasından üstün tutulması şartına bağlıdır....
