yönelik kararının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece; ... 7....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, aynı ilama dayanılarak kendisi hakkında iki ayrı takip başlatıldığı ileri sürülerek, sonradan başlatılan........ sayılı takibin mükerrerlik nedeniyle iptalinin talep edildiği, mahkemece mükerrerlik iddiasının takibin iptaline ya da talikine yol açan sebeplerden biri olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Takibin, alacaklı banka tarafından doğmuş doğacak krediler için düzenlenen limit ipoteğine dayanılarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu (ilamlı) takip şeklinde başlatıldığı, yapılan kat ihtarlarının İİK 150/1 maddesindeki koşulları taşımadığı nedeniyle maddedeki takip koşulunun oluşmadığı, bu durumda değişen içtihadımız gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekir ise de, dava dilekçesinde açıkça takibin iptali talep edilmediğinden ve sonradan temyiz dilekçesi ile talebin genişletilemeyeceğinin anlaşılmasına; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi...
Bu hali ile anılan ilama dayanılarak kira paralarının tahsili istenemez ise de ilamda hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ilamlı takip yapılması olanaklıdır. Mahkemece bu kalemler ayrı tutularak icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken icra emrinin tümden iptali şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, borçlu şirketin diğer şikayetlerinin yanı sıra, İİK'nun 150/ı maddesi koşullarının oluşmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği görülmektedir. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, İİK'nun 150/ı maddesinin koşullarının bulunup bulunmadığı iddiasını incelemek icra mahkemesinin görevi olup, borçlu tarafından süresiz şikayet yolu ile icra emrinin iptali istenebilir. O halde mahkemece, borçlunun ilamlı takip yapılamayacağına yönelik şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, borçluların icra mahkemesine başvurularında; hesap kat ihtarnamesine itiraz edildiğini ve alacağın yargılamayı gerektirdiğini ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptali isteminde bulundukları, mahkemece; şikayetin kısmen kabulü ile takip talebindeki toplam alacağın 1.218.608,18 TL olarak düzeltilmesine, 30.04.2019 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ilamlı takibin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mah. 1069 Ada 1 Parselde kayıtlı taşınmazın hissedarı olduğunu, ancak 1068 Ada'da kayıtlı taşınmazın maliki veya hissedarı olmadığını, 1069 ada 1 parseldeki toplam ipotek miktarından daha fazla bir alacak için takip yapıldığını, ihtarnamenin usulünce olmadığını, alacaklının banka yahut kredi müessesesi olmadığı için ilamlı takip yapamayacağını ileri sürerek takibin iptalini istemiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki takibin iptali davasından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulü ile takip tarihi itibarile icra emrinin bakiye kısmının iptaline karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; İstanbul/......
İtirazın iptali davasının kabulü halinde takibe devam edilebilmesi için takibin kesinleşmesine gerek yoktur. İİK’nın 40. maddesi ilamlı icra takiplerinde söz konusu olacak olup ilamsız takipte kıyas yolu ile uygulanamaz. Takibin ilamlı takip olmayıp ilamsız takip olduğu, bu hale göre İİK'nın 40. maddesinin etkisinden bahsedilemeyeceği bu nedenle ESAS NO : 2024/3800 takibe devam edilebilmesinin ve ihalenin yapılmasının usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesince, borçluların istinaf başvurusunun yukarıda yazılı nedenlerle esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tesis edilen hüküm isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Alacaklı ve ihale alıcısının temyiz isteminin kabulü ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12....
