Davacı, davalının tüfekle ateş etmesi sonucu sol gözüne isabet eden saçma nedeniyle sol gözünün kör olduğu,sosyal güvenliği olmadığından tedavi ve ilaç masraflarını kendisinin ödemek zorunda kaldığından bahisle maddi ve manevi tazminat ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, adli tıp raporu ve aktüer bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor doğrultusunda, dava dilekçesi ile ıslah ve ikinci ıslah dilekçeleri ile artırılan istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Islah, 1086 sayılı Kanunun 83., 01/10/2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 176. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup anılan kanunun 176/2. maddesinde tarafların aynı davada ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilecekleri düzenlenmiştir. Şu durumda, anılan yasa hükmü karşısında davacının ikinci ıslah isteminin reddi gerekirken kabulü doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir....
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesine göre manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesine göre “Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.” denilmektedir....
Dosya içeriğinden; dava konusu olaydan önce davacıya hakaret ve tehdit eden davalının cezalandırıldığı ve manevi tazminat ile sorumlu tutulduğu; bu eylemler nedeniyle açılan dava devam ederken, davacıya hakaret eden davalının ikinci kez cezalandırılıp yeniden manevi tazminat ile sorumlu tutulduğu; eldeki davanın konusu olan olayın ise, tarafların bir özel hastanede karşılaşmaları üzerine meydana geldiği, arkadaşları tarafından dışarı çıkartılan davacının, davalının kendisini izlemesi nedeniyle hastane içine alındığı, hastane içinde de davacıyı izleyen davalının, davacıya saldırarak hakaret ettiği ve bu olay nedeniyle de üçüncü kez cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu olayın oluş biçimi, meydana geldiği yer, davalının devam eden saldırıları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde, davacı yararına takdir edilen 2.000,00 TL manevi tazminat azdır....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; davacı tarafından Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... mahallesi, 2192 parsel sayılı taşınmazda 2981 sayılı Kanun uyarınca yapılan düzenleme sonucunda kesinti yapılmasına rağmen daha sonra 3194 sayılı Kanun’un 18 nci maddesine göre yapılan imar uygulamasında düzenleme ortaklık payı alınarak ikinci kez kesinti yapıldığı iddiasıyla fazla kesinti bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. 3....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın ikinci kez kesilen düzenleme ortaklık payına ilişkin olduğunu, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin ve Hukuk Genel Kurulu kararları gereği adli yargının görevli olduğunu, benzer durumdaki bir çok dosyanın Yargıtay denetiminden geçerek onandığını belirterek resen sebeplerde gözetilerek kararın bozulması gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, düzenleme ortaklık payı kesintisinin ikinci kez yapıldığına ilişkin kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluşu ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 28 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1....
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin net defter değerinden daha düşük tutarda faturalandırılmış olması nedeniyle söz konusu şirket tarafından bu durumun düzeltilmesi amacıyla bu kez 27/10/2016 tarihinde katma değer vergisi hariç 932.203,40 TL (tanesinin 46.610,17 TL) bedelle fatura düzenlendiği görülmektedir. Buna göre uyuşmazlığa konu treylerle tamamen aynı olduğu davacı şirket yetkilisinin beyanı ile ortaya konulan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne 03/03/2016 tarihinde tanesi katma değer vergisi hariç 48.871,00 TL'den satılan ... Konteyner Yarı Römork aracı emsal alınarak eksik fatura düzenlendiği tespit edilen hasılat tutarı üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığından Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... 'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... İle davacı vekili avukat ... 'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ...,......
Kadıköy Hastanesi'nde başka bir hekim tarafından birinci ameliyatın sebep olduğu arızalara müdahale edildiğini, ancak birinci operasyon ve sonrasındaki özensiz takip aşamaları nedeniyle sağ el baş parmağını hiçbir zaman eskisi gibi kullanamayacağının ve sağ el bileğinin de eski hareket yeteneğine ulaşamayacağının raporlarla sabit olduğunu ileri sürerek, davacı ... için 200.000,00-TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla işgücü ve fonksiyon kaybı nedeniyle 2.500,00-TL, çalışamadığı 4 ay için kazanç kaybı nedeniyle 2.500,00-TL, istihdam etmek zorunda kaldığı elemanlar nedeniyle uğradığı zararlar için 2.500,00-TL, hatalı operasyon ve sonrasında ikinci operasyon nedeniyle ödediği tüm tedavi giderleri ile ilgili 2.500,00-TL maddi tazminat, davacı ... için 70.000,00-TL, davacı ... için ise 30.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
Hukuk Dairesinin 06/03/2019 tarihli 2016/7667 esas ve 2019/2565 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulduğu, ilk kararın davacı tarafından temyiz edilmeyerek davalı yönünden usuli kazanılmış hak oluştuğu; bozma sonrası alınan heyet raporu uyarınca 2. kez ıslah dilekçesi verilerek talebin 23.500,00 TL’ye çıkarıldığı ve mahkemece, 2. ıslah dilekçesi kabul edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Islah dilekçesi, her davada bir kez verilir, ikinci kez ıslah yoluna başvurulamaz. Şu durumda, mahkemece, davacı tarafından ikinci kez ıslah yoluna başvurulamayacağı ve ayrıca 14/10/2015 tarihli ilk karar davacı tarafından temyiz edilmeyerek davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir....
