, müvekkil şirketin mal varlığına ihtiyati haciz koyulması talep edildiğini ve akabinde ara karar oluşturulduğunu, müvekkil şirketin devlet bünyesine hizmet etmekte olup KOCAELİ İZMİT ŞEHİR HASTANESİNİN yapımında çalışmakta olup bünyesinde yaklaşık 300 işçi bulundurmakta olduğunu, huzurdaki davada, müvekkil şirketin yasal sorumluluğu bulunmadığından, tedbir kararının uygulanması sonucu telafisi imkansız zararlar oluşturduğu açık olduğunu, müvekkil şirketin mal kaçırma vs gibi durumu söz konusu olmayıp aktif olarak çalıştırılan bir şirket olduğundan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, ayrıca dava konusu olay neticesinde meydana gelen üzüntü ve keder duyulması manevi tazminata hükmedilebilmesi için yeterli olmadığını, zira haksız fiil nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için haksız fiille birlikte manevi zararın doğması, manevi zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması ve davalının sorumlu olmasını gerektiren bir kusurun varlığı koşullarının...
Bankanın her türlü ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartı aranmaz." şeklinde olduğu, bu kapsamda davacı Banka 492 sayılı Harçlar Kanonu 2 nci, 23 üncü ve 29 uncu Maddeleri kapsamında alınacak yargı harçlarından muaf tutulduğunu, 696 sayılı KHK gereğince davanın harçsız olarak açılması ile davalı borçluların haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalı borçlular tarafından takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak kaydı ile icra İnkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve etmiştir.Davalılar vekili tarafından verilen tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine açılan takipte yapılan itiraz üzerine açılan bu dava haksız ve usul ve yasaya aykırı olup, reddi gerektiğini, davalıların davacıya icra takip tarihi itibariyle herhangi bir borcu bulunmadığını, bu husus davacı bankadan celb edilecek: tüm kredi sözleşmeleri, kredi tebliğ mektupları, çek/senet tevdii...
E. sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile takibin işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının malvarlığı ile hak ve alacakları üzerine İhtiyati Haciz ve/veya İhtiyati Tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini say talep ve dava etmiştir. Davalı ... Madencilik Turz. İnş. Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd....
Maddesi uyarınca menfi tespit davasının reddine karar veren mahkemenin, borçluyu tazminata mahkum edebilmesi için, alacaklının borçluya karşı bir icra takibi yapmış olması ve bu icra takibinin durdurulması (İİK. m. 72/2) veya icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi (İİK. m.72/3 c.2 ) için ihtiyati tedbir kararı almış, bu ihtiyati tedbir kararının uygulanmış-infaz edilmiş olması şarttır(İİK m.72/4 c.2). (---- karar sayılı ilâmı, -------- Somut olayda, Mahkememizce davacı vekilinin icra takibini -- nitelikte tedbir istemi reddedilmiş olduğundan ve davalı lehine inkâr tazminatı verilmesi koşulları gerçekleşmediğinden, davalı-alacaklı vekilinin inkâr tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
tedbir yoluyla durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasından 08/07/2021 tarihinde verilen ihtiyati tedbir ara kararı gereğince 01/08/2021-31/07/2022 döneminde düzenlenen 10 adet fatura bedeli 220.082,72 USD ise davalı tarafça ödenmiştir. Taraflar arasında aktedilen sözleşmelerin yorumu ile üst hakkı bedeline ilişkin olan dava konusu alacak bakımından davalı tarafça ödenmesi gereken 3.238.824,39 USD'den ile ödenmiş olan 220.082,72 USD'nin mahsubu ile ödenmesi gereken bakiye bedelin 3.018.741,67- USD olduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bakırköy ........
İcra Müdürlüğünün eldeki faturalara dayanılarak 19.369,89TL alacak istemli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazında 25.000TL ödeme yaptığını kabul ettiğini ancak kalan alacak karşılığı yapılan işleri teslim almadığını iddia ettiğini, davalının malları ve faturaları teslim aldığı, yasal yedi günlük süre içinde hiçbir itirazı olmadığı, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacak haklarının korunması amacıyla davalı adına kayıtlı taşınmazlar ile banka hesaplarına dava miktarı kadar ihtiyati tedbir konulmasına, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/01/2016 tarih, 2016/39 esas, 2016/20 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği görüldü....
Maddede düzenlenen hali ile 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK md 287/2 gereği geçici komiser tayinine, İİK md 297/2 maddesi doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbir kararı verilmesini, İİK md 288 maddesi gereğince geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü hk Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı Şirket aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri ile tüm takip işlemlerinin ve ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, şirketin aktiflerinde bulununa menkul ve gayrimenkuller ile üçüncü kişilerin şirketler lehine alacaklılara tahsis ettiği rehin ve ipotek işlemelerine ilişkin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulmasına, şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü takipteki muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icrai işlemlerin durdurulmasına, şirketin elde ettiği gelirler...
teslim edildiğini, davalı borçlu tarafından alınan faturaların herhangi bir itiraza uğramadığını ve faturanın içeriğini kabul ederek kesinleştiğini belirterek davacının ileride telafisi imkânsız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için ----- üzerinden yapılacak sorgulama ile davalı şirket adına kayıtlı araç ve tapu tespit edilmesi halinde kayıtlarına dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasını, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
