Karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere dava konusu uyuşmazlığın tacir olan taraflar arasında imzalanmış olan "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşmasından" kaynaklanmakta olduğu, TTK'nın 4. maddesi uyarınca nispi ticari dava olduğu, aynı Yasa'nın 5. maddesi uyarınca Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, somut uyuşmazlıkla ilgili İdari Yargının görevli olduğuna ilişkin yasal bir düzenleme olmadığı gözetilerek davalının bu yöndeki itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2.ARABULUCULUK DAVA ŞARTI YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Her ne kadar davalı vekili tarafından eldeki davanın arabuluculuğa tabi olduğu ve davacı tarafından dava açılmadan önce arabuluculuğa müracaat edilmediğinden bahisle dava şartı yokluğundan davanın reddi talep edilmiş ise de yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 24/05/2022 Tarih ve ... Esas-......
Karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere dava konusu uyuşmazlığın tacir olan taraflar arasında imzalanmış olan "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşmasından" kaynaklanmakta olduğu, TTK'nın 4. maddesi uyarınca nispi ticari dava olduğu, aynı Yasa'nın 5. maddesi uyarınca Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, somut uyuşmazlıkla ilgili İdari Yargının görevli olduğuna ilişkin yasal bir düzenleme olmadığı gözetilerek davalının bu yöndeki itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2.ARABULUCULUK DAVA ŞARTI YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Her ne kadar davalı vekili tarafından eldeki davanın arabuluculuğa tabi olduğu ve davacı tarafından dava açılmadan önce arabuluculuğa müracaat edilmediğinden bahisle dava şartı yokluğundan davanın reddi talep edilmiş ise de yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 24/05/2022 Tarih ve ... Esas-......
Soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamamaları üzerine iş bu açtıklarını davanın kabulü ile senedin iptaline ilişkin karar verilmesini, dava konusu senedin tahsili halinde, davacının ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin teminatsız olarak iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir....
E. sayılı dosya mündericatında bulunan; Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi hastanesince 30.09.2022 tarihinde düzenlenen genel adli muayene raporunda "basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, hayati tehlikesi olmadığı, kemik kırığı olmadığı" şeklinde rapor tanzim edildiğini, davacı tarafın aracında değer kaybı oluştuğuna ilişkin iddialarını kabul etmemekle birlikte, değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, davacının ihtiyati tedbir talebine dair bir gerekçesinin bulunmadığını, sırf davacının soyut talepleri üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığını, haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ancak yasal faizin talep edilebileceğinin, izahtan vareste olduğunun Yargıtay kararlarıyla da sabit bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davacının hukuki dayanaktan yoksun davasının ve ihtiyati tedbir talebinin reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Şti tarafından tanzim edilen 350,00TL olmak üzere toplam 4.975,60 TL'lik hasar faturasını ödediğini, yine aynı kaza nedeniyle müvekkili şirketin maliki olduğu araçta meydana gelen hasar doğrultusunda oluşan Değer Kaybı ve Kazanç Kaybı zararı taraflarınca hesaplanmadığını, müvekkili şirkete ait aracın anılan kaza neticesinde ikinci el değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın kaza nedeniyle uğradığı ikinci el değer kaybı ve kiralama kaybının bilirkişi incelemesi yapılarak tespitini, bilirkişi marifetiyle tespit edilecek kusur oranına göre ikinci el değer kaybının ve kiralama kaybının şimdilik 500,00TL’sinin davalıdan, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini, .... İcra Müdürlüğü’nün ......
Blok ....kat ... nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı kooperatif adına kayıtlı olan Kayseri İli ...İlçesi ... pafta, ... ada, ... parsel ... Blok ....kat ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın 2012 yılında bizzat davacı kooperatif ile yapılan sözleşme uyarınca satın alınarak tapusunun alındığını, 28/11/2012 tarihli belge ile kooperatife hiçbir borcun kalmadığına ilişkin belge verildiğini, kooperatif genel kurulunda alınan kararla konut kesin maliyetinin 106.303,00- TL olarak belirlenmesine karar verildiğini, davalının ödediği 65.000,00-TL 'ye ilave olarak kalan paranın istendiğini, borcun 18.000,00-TL'sinin Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ......
tedbir taleplerinin kabulü ile dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için T.C....
ın tüm taşınır ve taşınmaz mallarının karar kesinleşinceye kadar 3. şahıslara devrinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir uygulanmasına; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ vekili birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Verilen ihtiyati tedbir kararı ile davalı yan alacağına zamanında kavuşamamış olmakla takip ve dava tarihi dikkate alınarak % 40 icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki hükme varılmıştır HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Kanıtlamayan davanın REDDİNE, 2-%40 uyarınca hesaplanan 36.161,60 TL icra inkar tazminatının davacılardan alınıp, davalıya VERİLMESİNE, 3-Mahkememizce verilen İhtiyati Tedbir kararının KALDIRILMASINA..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından temyiz yoluna gidilmiştir. BOZMA İLAMI : Mahkememizce verilen, 12/12/2016 tarih ve 2016/750 Esas-2016/952 Karar sayılı kararının, Yargıtay 19. H.D.'...
No: ..." iş yerine ilişkin verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, davacının sair taleplerinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur....
