Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.10.2013 NUMARASI : 2012/573-2012/573 Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden-müdahil D.. Tırsan Oto. San. ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.06.2014 NUMARASI : 2013/384 Taraflar arasında görülen menfi tespit davasında yargılama sırasında, davalı tarafından istenilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi, mahkemece verilen ara kararı ile reddolunmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyize konu edilen ihtiyati tedbir talebine ilişkin kararın, 6100 sayılı HMK'nun yürürlükte olduğu dönemde verildiği açıktır. HMK'nun 341.maddesi “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.04.2014 gün ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,kayden maliki olduğu 6664 parsel sayılı taşınmazın kaydının iptali için dava açtığını,davalı ... aleyhine açtığı davanın reddedildiğini, red kararı ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması üzerine kayıt maliki...un taşınmazı ifraz ederek muvazaalı olarak diğer davalılara devrettiğini,red kararının Yargıtayca esastan bozulduğunu ileri sürerek kayıtların iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yerinde olmayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülmekte olan dava sonucunda; ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Lonna Elsborg tarafından davalı ... aleyhine açılan zilyetliğin tespiti ve korunması davasının yapılan yargılaması sırasında 11.12.2012 tarihli ara karar ile dava konusu 307 (139 ada 481) sayılı parsel üzerine, dava değeri olan 150000 Euro bedelin dava tarihindeki geçerli döviz kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının %15'i oranında teminat yatırılması halinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, bu ara karara karşı davacı vekili, teminat bededilinin Antalya İcra Müdürlüğünün 2009/3406 Esas sayılı dosyasındaki davacının kesinleşen ipotek alacağından karşılanmasını talep etmiş, Mahkemece 20.12.2012 tarihli ara karar ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde müdahil... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kitap, gazete, dergi, basma, satma ve yayın işiyle iştigal eden müvekkili şirketin ekonomik nedenlerle borca batık hale geldiğini, ancak sundukları iyileştirme projesi ile borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 21.06.2013 günü İİK'nın 179/a ve b maddeleri gereğince davacı şirket lehine ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Müdahil ... vekili 11.07.2013 günlü dilekçesiyle, müvekkili lehine ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat ve menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi üzerine verilen kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde itiraz eden davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Hukuk Dairesi'nin 28.09.2017 tarihli 2017/2800 Esas, 2017/613 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin esastan reddine karar vermiştir. Davalı bu kararı temyiz etmesi üzerine 18.12.2017 tarihli Bölge Adliye Mahkemesinin Ek Kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulan Bölge Adliye Mahkemesi kararı 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a bendine göre kesin nitelikte olduğundan, davalı vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE dair EK KARARIN ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.04.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile Gayrimenkul Değerler Ticaret A.Ş., ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak davasında ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.06.2013 gün ve 17 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.06.2012 gün ve 2005/284-2012/97 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece oluşturulan 14.06.2012 tarihli davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve teminatın iadesi talebinin reddine dair ek kararın davacı ve davalı tarafa tebliğ edildiğine dair bir belgeye dosyada rastlanmamıştır. Bu hale göre mahkemece az yukarıda vurgulanan 14.06.2012 tarihli talebin reddine dair ek kararın davacı ve davalı tarafa 7201 Sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü gereğince usulüne uygun olarak tebliği, temyiz süresinin beklenmesi, dosyanın mahkemece incelenerek bir daha yazışmaya meydan vermeyecek şekilde eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi için daireye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.08.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
