Mahkemece, 05.09.2012 tarihli ihtiyati tedbir kararıyla; ihtiyati tedbir talebinin kabulüyle, İİK'nın 179/a ve 179/b maddelerindeki sınırlamalar dikkate alınmak suretiyle, taşınır/taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacaklılar tarafından açılan ... takipleri yönünden, muhafaza tedbirlerinin uygulanmasının ve rehinli malın satışının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmiştir. Müdahil ... A.Ş. vekili, ....01.2013 tarihli dilekçeyle, İİK'nın 179/b maddesi gereğince müvekkilinin rehinle karşılanamayan alacağının teminatlandırılmasının gerektiğini, dosyaya herhangi bir teminat yatırılmadığını iddia ederek, verilen tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, ....04.2013 tarihli ara kararla, ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki müdahil taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbire itiraz eden müdahil ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir....
Bu nedenle davalı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle davalı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine ilişkin kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamında; ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceği öngörülmüştür. Temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi kararına yönelik temyiz isteminin HUMK'nın 432/4. madde hükmü uyarınca reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine dair kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre İstanbul İl Özel İdaresinin teminat mektuplarının irad kaydedilmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair 19.10.2001 gün 2010/191 Esas sayılı ara kararına karşı yönelttiği temyiz itirazlarının reddi ile ek kararın ONANMASINA, 21,15 TL temyiz ilâm harcı ile 5766 Sayılı Kanunun 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince alınması gereken 79,50 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.06.2012 gününde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan zilyetliğin tespiti ve korunması istemli davasının yargılaması sırasında, ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, 22.4.2013 havale tarihli dilekçesi ile, çekişme konusu çalışma alanında bulunan ... Mahallesi 251 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi talebinde bulunmuş, mahkemece, 26.04.2013 ara karar ile ihtiyati talebin reddine karar verilmiştir. Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı 427. maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve ... Esas,.......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil davası nedeniyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava,ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece istemin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ... A.Ş. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26/06/2014 gününde KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi....
