ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2015 NUMARASI : 2015/87-2015/87 D.İŞ ........ Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/07/2015 tarih ve 2015/87-2015/87 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ........... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Alacaklı vekilinin bonoya dayalı ihtiyati haciz talebi mahkemece kabul edilerek borçlu/keşidecinin mal ve alacakları üzerine borcu teminen ihtiyati haciz konulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2023 NUMARASI : 2023/192 D.İş 2023/192 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 13.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.02.2024 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.11.2023 tarih 2023/192 D.İş 2023/192 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/02/2015 NUMARASI : 2015/223-2015/223 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili, yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, çekteki diğer ciro imzalarının sahte olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf vekili, itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz istemine dayanak çekte muhatap bankanın F.K. M. Ş. ihtiyati hacze itiraz eden borçluların ikametgahı Ankara ise de, çek borçlularından B. Tur.Org.ve D....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2024 NUMARASI: 2024/1339 D. İş - 2024/1334 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı borçlunun davacıya olan borcundan dolayı ... Ihlamurkuyu/Ümraniye Şubesine ait ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.01.2025 NUMARASI : 2024/304 D.İş 2024/304 K. TALEP KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz TALEP TARİHİ : 24.12.2024 KARAR TARİHİ : 16.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.05.2025 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.01.2025 tarih 2024/304 D.İş 2024/304 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen ... vekili, İzmir 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2036 KARAR NO : 2024/161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.08.2023 - Ek Karar, 15.10.2023 - Ek Karar NUMARASI : 2023/168 D.İş 2023/168 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 25.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.01.2024 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.08.2023 (Ek Karar ) 15.10.2023(Ek Karar) tarih 2023/168 D.İş 2023/168 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... ve ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince tarihli ek karar ile itiraz eden vekilinin dilekçesinde belirtilen itirazların İİK m.265'te düzenlenen ihtiyati hacze itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle, itiraz edenin ihtiyati hacze itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden ....Tic. AŞ vekili istinaf dilekçesinde; müvekkil şirket açısından ihtiyati haciz kararının oluşmadığını, alacaklı şirket tarafından, çekin ödenmediği konusunda müvekkili şirkete bir bildirim yapılmadığını, çek üzerinde bulunan ödemeden men yasağı ve ihtiyati tedbir kararı nedeniyle çekin ibraz edildiği bankaca yanlış işlem yapılmış olmasının dikkate alınmadan ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince 27.09.2024 tarihli kararla; 30/12/2022 düzenleme tarihli, 5.000.000,00 TL bedelli bono aslı gereği, İİK'nın 257 ve sonraki ilgili maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Bu karara karşı, İİK'nın 265. maddesi uyarınca ihtiyati hacze itiraz edenler vekili, itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze dayanak senedin teminat senedi olarak verildiğini, 30.12.2022 tarihli sözleşmenin eki olduğunu, Yargıtay içtihatları gereği ihtiyati hacze konu senedin teminat senedi olduğunun ispatı şartının gerçekleştiğini, 12. HD'nin 2016/18980 Esas sayılı emsal kararının ekli olduğunu, teminat alacakları için ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
KARAR :Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle;1-İhtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-İhtiyati hacze itiraz eden tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-İhtiyati hacze itiraz eden tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 20/03/2025...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/10/2015 NUMARASI : 2015/1393-2015/1401 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile ... arasındaki genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin süresinde ödenmediğini, hesabın kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini belirterek, asıl borçlunun ve müşterek borçlu ve müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
