İhtiyati hacze itiraz eden tarafından öne sürülen itiraz sebeplerinin ihtiyati haciz kararı verilmesi kararını ortadan kaldırmaya yeterli olmadığı, itirazın dava konusu olduğu, yapılacak yargılama ile iddianın sonuçlanabileceği anlaşılmakla ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddi...." gerekçesiyle ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf borçlular ............
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, hukuki niteliği itibariyle ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, istinaf konusu uyuşmazlık, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılması talebine ilişkindir. İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.11.2023 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair karar verildiği, bu karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen taraf vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği, mahkemenin 20.12.2023 tarihli duruşma sonucu verdiği karar ile ihtiyati haciz kararına yönelik itirazlar yerinde görülmediğinden itirazın reddine dair karar verildiği, bu karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
Davaya konu çekin düzenleme yerinin .. olduğu, her iki davalının yerleşim yerinin de .. olduğu anlaşılmakla bu gerekçelerle karşı tarafın istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılmasına ve yeniden karar verilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-) 1-İhtiyati haciz kararına itiraz eden.. istinaf başvurusunun KABULÜ ile; .....Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-İhtiyati haciz kararına itiraz eden .....yatırdığı ... TL'nin istek halinde iadesine, 3-İhtiyati haciz kararına itiraz eden...... yatırdığı .......
Esas sayılı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla Takip yolu ile icra takibine geçildiğini, takipte ödeme emrinin müvekkillerince tebellüğ edilmesi ile birlikte yasal süre içerisinde icra takibine itiraz edildiğini, itirazın değerlendirilmesi sonucunda icra müdürlüğünce 11.12.2023 tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, verilen ihtiyati haciz kararının şifaen öğrenildiğini, yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, verilen ihtiyati haciz kararının, kesin hacze süresi içerisinde dönüşmediğini, bu sebeple müvekkillerinin davacıya kesinleşmiş herhangi bir borçlarının bulunmadığını, talep bakımından usul ve esasen ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını, Mahkemece yapılan değerlendirme ile hatalı şekilde talebin kabulü kararı verilmesi neticesinde müvekkillerine ait taşınır, taşınmaz ve 3. kişilerde hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasının müvekkillerinin ticari hayatının akışını engellediğini, müvekkillerinin ticari hayatının mahvına...
olduğunu, mahkemenin ihtiyati haciz kararı verilmesi hususunda yetkili olmadığını, çekte yer alan imzaların müvekkil şirket yetkilisi ve müvekkil ....'e ait olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, itirazın yersiz olduğunu savunarak reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan çekin ..... Şubesi'ne ait olduğu, keşidecisinin ...., cirantaların ihtiyati hacze itiraz eden borçlular olduğu, çekin .... Bankası .... Şubesi'ne ibraz edildiği, çekin ibraz edildiği banka şubesince ödeneceği, ibraz edilen şubenin mahkemenin yetki sınırları içerisinde bulunduğu, bu nedenle mahkemenin ihtiyati haciz kararı verilmesi yönünden yetkili sayılacağı, ihtiyati hacze yönelik diğer itirazların İİK'nın 265. maddesinde sayılan itiraz sebepleri dahilinde bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
Talep, ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin olup, mahkemece itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak, İİK 265. madde gereğince borçlu ihtiyati haczin dayanağı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebilir. Somut olayda borçlu tarafından ileri sürülen itiraz sebepleri ancak bir menfi tespit davasında çözümlenebilecek hususlar olup mahkemece itirazın reddi gerekirken ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karşı taraf (alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan taraf yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece 07/06/2018 tarih 2018/175 E. sayılı ara kararla ihtiyati haciz isteyenin, borçlular hakkındaki talebinin %15 teminatla kabulü ile, İİK 257.maddesi gereğince alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine dair kararına karşı davalı vekili 27/06/2018 havale tarihli dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunarak, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341'inci maddesine göre, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.”...
İhtiyati haciz kararının itiraz üzerine kaldırıldığı iddia edilmediğine göre borçlunun yetki itirazının reddi ile diğer itirazların incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetki itirazının kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
Tüm bu sebeplerden dolayı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. " gerekçeleri ile; " 1-İhtiyati haciz kararına davalı (aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen) vekilince yapılan İTİRAZIN REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2024/13 Değişik İş numaralı dosyasında 2024/23 Karar numarası ile verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi sonrasında itiraz isteminin 13.02.2024 tarihinde duruşmalı olarak incelendiğini, akabinde ihtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin reddine karar verildiğini, söz konusu ret kararının hukuka ve yasaya aykırı olduğundan dolayı istinaf kanun yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, Müvekkil ... ile İstanbul ......
Somut olayda yasal şartlar mevcut olduğundan mahkemece verilen ihtiyati haciz kararında ve ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine dair ek kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Diğer taraftan İİK'nın 265/1.maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup buna göre borçlu kendisi dinlemeden verilen ihtiyati haciz sebeplerine, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak itirazda bulunabilir. Bu sınırlı sebepler dışındaki savunma sebeplerinin bu kapsamda incelenmesi mümkün değildir.Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.b.1 ve İİK'nın 265/son maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiğinden aşağıdaki karar verilmiştir....
