"İçtihat Metni" İhtiyati haciz talep eden vekilinin talebi üzerine ihtiyati haciz talebinin mahkemece reddine karar verilmesi nedeniyle ihtiyati haciz talep edenin kararı süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından, borçlu ile banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil ... olup, yine diğer kefillerin ... ve ... olduğu eş muvafakatlerinin bulunduğu, İ.İ.K 257. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir....
Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, talep edenin alacağının varlığının, varsa da miktarının tespitinin ancak yargılama sonucu gerçekleşebileceği, buna bağlı olarak alacağının muacceliyetin yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde kanıtlanamadığı, öte yandan vadesi gelmemiş borca ilişkin şartların varlığına dair bu aşamada dosyada yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle İİKnın 257 ve 258 maddesinde düzenlenen yasal şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; borçlulara çıkartılan ihtarnamede talep edilen miktarın 22.800,00 TL olduğu gerekçesiyle talebin kısmen kabulü ile İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince, borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyati haczine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, alacaklı vekili temyiz etmiştir. Talep, İcra İflas Kanunu'nun 257. ve devamı maddelerindeki düzenlemelere dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. İİK'nın 257. maddesinin 1. fıkrası gereğince; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi sebebiyle imalât, malzeme bedeli ve fiyat farkı alacaklarının tahsili istemlerine ilişkindir. Yargılamanın devamı sırasında davacı alacaklı vekilinin talebi üzerine İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca verilen ihtiyati haciz kararlarına davalı-borçlu vekilince yapılan itiraz mahkemece reddedilmiş, verilen red kararı davalı vekilince yasal süresi içinde temyiz edilmiştir. İhtiyati haciz isteyebilmek için İİK'nın 257/I. maddesine göre alacağın muaccel olması ve rehinle temin edilmemiş bulunması yeterlidir....
şirketi yönünden ihtiyati haciz talebinin İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince reddedildiğini, İİK'nın 257.maddesi gereği rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceğini, Davalı şirketlerin; faaliyet konu ve adreslerinin, yetkilileri, avukatı, muhasebecileri ve yeminli mali müşavirleri, eski yetkililerinin ve ortaklarının aynı olduğunu, bu durumun dava dilekçesinde detaylı olarak izah edildiğini, İİK'nın 257 ve devamı maddelerine göre vadesi gelmiş bir alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ara kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
in adlarına kayıtlı olan araçlarına, taşınmazlarına ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak İhtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş mahkemece davacıların ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlenmiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2. maddesinde; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya...
İhtiyati haciz talep eden; davalı yana verdikleri hizmet karşılığı olarak tanzim edilen 461.476,73-TL bedelli fatura alacağının, bakiye 92.586,73-TL'lik kısmının ödenmediğini iddia ederek başlattığı icra takibi sonucu yapılan itirazın iptaline ilişkin olarak açılan davada ihtiyati haciz talep etmiştir. İhtiyati haciz, 2004 sayılı İİK’nın 257-268. Maddeleri arasında düzenlenmiş olup; İİK'nın 257/1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın temyizen tetkiki ihtiyati haciz isteyen (davacı) vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 2004 Sayılı İİK’nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin karar temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre ihtiyati haczin reddine dair 25.12.2012 tarih ve 2012/1783 D.iş sayılı karar yerinde görülmekle temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden ihtiyati haciz isteyen davacıdan alınmasına, 05.03.2013 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
a, onun da 28.2.2013 tarihinde dava dışı ....ya sattığını belirterek şimdilik taşınmazın yerine kaim olan tapu devir bedelinin 62.000 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini davalıların malvarlığı ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, dava konusu tasarrufun iptali ile takip konusu 62.000 TL alacak ve fer'ilerinin davalılardan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu ihtiyati haciz şartlarının İİK'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlediği, dava konusu tasarruf ile ilgili yargılama yapılması gerektiği bu bakımdan henüz ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmemiş bulunduğu gerekçesiyle davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca ihtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. Somut olayda; davacı tarafından davalı adına tutulan cari hesap ekstresine dayanılarak ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur. İhtiyati haciz kararı verildikten sonra davalı vekili cevap dilekçesi sunarak ticari ilişkinin varlığını doğrulayarak bir kısım çeklerle ödeme yapıldığına ilişkin ödeme belgeleri ve çek bilgileri verilerek cevap dilekçesinde borcun ödendiğini savunmuştur....
