WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 10 Haziran 2026

Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ihtiyaç nedeniyle taşınmazın tahliyesi ve yeni dönem için kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir....

Oysa kiralananın halen iş yapılan yerden üstün olduğu ileri sürülmemiş olsa bile ihtiyaç iddiasının içinde bu husus da mevcut olduğundan mahkemece uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak kıyaslama suretiyle bu hususun belirlenmesi gerekir. Davacı vekili ihtiyaç iddiasını kanıtlamak amacıyla müvekkilinin ...'de kirada faaliyet gösterdiğine dair kira sözleşmesi ile tanık deliline de dayanmıştır. Mahkemece davacı vekiline, ihtiyacı kanıtlamak amacıyla tanıklarını bildirmek üzere süre verilmeden, bu konudaki deliller toplanmadan mevcut işi olan kimsenin ihtiyacının zorunlu olmadığı ve işin genişletilmesinin de zorunlu ihtiyaç sayılamayacağı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de; davacının halen ...'...

Dava, konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazı müvekkilinin çocuklarının satın aldığını, müvekkili lehine intifa hakkı tesis edildiğini, müvekkilinin taşınmazı konut ihtiyacı için kullanacağını, taşınmazın tahliyesi için davalıya ihtar gönderildiğini fakat taşınmazın tahliye edilmediğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair kararın Dairemizin 25.06.2012 gün ve 2012/7975-2012/9485 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kamu ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararı ile bozulmuştur. Davacı Soyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından 24/05/2010 tarihinde açılan davada, ... ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın mahiyetine göre duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının, davalının oturduğu daireyi 17.11.2011 tarihinde satın aldığını, davalıya satın almanın bildirildiğini, bu yeri davacının kendi konut ihtiyacı nedeniyle satın aldığını, belirterek 6570 sayılı yasanın 7/d maddesi gereğince ihtiyaç nedeniyle tahliyeye karar verilmesini istemiştir....

Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının taşınmazda 1.6.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalı şirketin kiracı olarak bulunduğu yere ihtiyacı bulunduğunu, halen kiracı olarak bulunduğu işyerinin kendisine yetmediğini belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ise ihtiyacın samimi ve zorunlu olmadığını, davanın süresinde açılmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iktisap tarihinden itibaren altı aylık süre geçmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. 6570 Sayılı Yasa kapsamına giren bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda, dilerse Yasanın 7/d maddesinde öngörülen sürelerden yararlanarak ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir....

Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu yapılan taşınmaza müvekkilinin, oğlunun işi için ihtiyacı bulunduğunu, davalının 10 yıldan fazla süredir taşınmazda kiracı oduğunu belirterek süre bitimi ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davada dayanılan 10/03/2009 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin hususi şartlar bölümü 19. maddesinde "Kontratın sona ermesinden bir ay evvel taraflar yazılı olarak ihtarda bulunmadıkları sürece kontrat yenilenmiş sayılır." hükmü yer almaktadır....

DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 01.06.2008 başlangıç tarihli sözleşme uyarınca kiracı olduğunu, kira sözleşmesinin bir yıl süreli olduğunu, bu güne kadar annesi ile birlikte yaşayan müvekkilinin yetişkin bir kişi olup annesinden ayrı ve bağımsız bir yaşam tercih ettiğini, bu nedenle dava konusu bağımsız bölüme ihtiyacı olduğunu, uygun bir tarihte keşide edilen ihtara rağmen davalının kiralananı tahliye etmediğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; taraflar arasında yazılı kira ilişkisi bulunduğunu, süresinde keşide edilen ihtarname ile konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliye edilmesini davalıya bildirmiş olmasına rağmen tahliyenin gerçekleşmediğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....

UYAP Entegrasyonu