"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BERGAMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2015 NUMARASI : 2014/380-2015/52 Uyuşmazlık; ortaklığın satılarak giderilmesine dair verilen karar nedeniyle satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 12.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair karar nedeniyle satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve .... sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (12) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kıymet takdir raporunun itiraz edilmeksizin kesinleştiği, kesinleşen kıymet takdiri raporuna dayalı olarak yapılan ihalede satış bedelinin muhammen bedelin üzerinde olması nedeniyle şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı olmadığı, ihalenin feshi davasının yasal hasmının alacaklı ve alıcı olduğu, karar başlığında davalı olarak gösterilen kişilere husumet yöneltilemeyeceği, ihale alıcısı yerine şikayetçi dışında diğer dosya borçlularına husumetin yöneltilmesinin hatalı olduğu, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu, takibin diğer borçlularının mahkemece resen dava dosyasına taraf olarak eklenmesi nedeniyle bu kişiler hakkında pasif husumet yokluğundan ret kararı verilmeyerek karar başlığından çıkarılması ile yetinildiği belirtilerek istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak ihalenin feshi talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2- İİK 134 üncü ve devamı madde hükümleri, 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27. maddesi 3....
Somut olayda ihale 15.05.2009 tarihinde yapılmış, 7 günlük yasal süre geçirildikten sonra 10.07.2009 tarihinde ihalenin feshi için mahkemeye başvurulmuş, şikayet dilekçesinde; Asliye Ceza Mahkemesinde verilen tedbir kararı ile şikayete konu aracın adına tescil edilemediğini ileri sürülerek ihalenin feshi istenilmiştir. Bu haliyle ihale alıcısı ceza mahkemesinde verilen tedbir kararı nedeniyle aracın kendi adına tescilinin yapılamadığını ihaleden sonra trafik tescil işlemleri sırasında öğrenmiştir. O halde mahkemece, şikayetçi ihale alıcısının aracın kendi adına tescilinin yapılamadığını öğrendiği tarihten itibaren yasal süresi içerisinde ihalenin feshini isteyip istemediğinin tespiti ile şikayet süresinde ise işin esası incelenerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK 134 üncü ve devamı madde hükümleri, 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi, aynı Yasa'nın 33. maddesi ile eklenen geçici 18/4. maddesi. 3....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki taşınmaz ihalesinin feshi şikayetinden dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince ihalenin feshi isteminin reddine, İİK'nın 134/3 maddesi gereğince ihale bedelinin %10'u oranında hesaplanan 34.450,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına hükmedilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi isteminin reddine, şikayete konu taşınmazın ihale bedeli (344.500,00 TL) üzerinden takdir olunan %5 oranında para cezasının şikayetçi borçludan alınarak Hazineye gelir kaydına hükmedildi....
Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir. Düzenlemenin gerekçesi, ihalenin feshi talebi yukarıdaki sebeplerle reddedilen davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre para cezasının taktir edilebilmesini sağlamaktır....
Dolayısıyla zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçinin usulüne uygun süresinde yaptığı kıymet takdirine itiraz da bulunmadığından, İİK' nun 134/8. maddesi kapsamında ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır.Bu durumda, mahkemece, ihalenin feshi isteminin, İİK.nun 134/8. maddesi gereğince zarar unsurunun bulunmaması nedeniyle esasa girilmeden reddine karar verilmesi ve para cezasına hükmedilmemesi gerekirken, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: İhale alıcısı ve alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi kararı sonrası satış dosyasında yapılan ihalenin feshi istemine yöneliktir. Yerel mahkemece verilen 2016/196 Esas, 2016/383 Karar sayılı ve 25.03.2016 tarihli karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 02.03.2017 tarih 2016/25702 Esas, 2016/3102 sayılı Kararı ile bozulmasına karar verilmiş, davacının karar düzeltme talebi 12. Hukuk Dairesinin 2017/4876 Esas, 2017/13836 Karar sayılı 09.11.2017 tarihinde reddedilmiş, yerel mahkemece bozmaya uyularak kurulan hüküm temyiz edildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
