ün dava konusu taşınmazdaki hisselerini satın aldığını, ortaklığın giderilmesi davasında hissedar olarak bulunduğunu, bu taşınmazla ilgili ihaleye de katıldığını, ihale sonucu taşınmazda tam hisse ile malik olduğunu, ihalenin feshi de söz konusu olamayacağından davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ilk olarak, yargılamanın iadesi talep edilen dava konusu taşınmazın hissedarı olan .... TC. kimlik numaralı ... oğlu ...'e tebligat yapılıp taraf teşkili sağlanmadığı, yargılamanın iadesi talebinin ancak kesinleşmiş hükümlere yönelik olabileceği, ... oğlu ...'e tebligat yapılmaksızın verilen kararın kesinleşmiş olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 26.02.2019 tarihli 2016/11769 Esas, 2019/1710 sayılı ilamında; “…Yargılamanın iadesi istenen ortaklığın giderilmesi davasında usulüne uygun taraf teşkili sağlanmamış, karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir....
Bu madde hükmüne göre, ihalenin feshinin ihale tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde istenmesi gerekir. Somut olayda, taşınmaz hissedarları olan şikayetçiler vekilinin "taşınmaz mülkiyeti üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi" kararına dayalı olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesi satış memurluğunca 16.04.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin feshi istemi ile Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yaptığı 20.04.2012 tarihli başvurunun, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.04.2012 tarih ve 2012/319 E., 2012/226 K. sayılı kararı ile; “görev yönünden reddine, dosyanın yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine” karar verildiği, şikayetçiler vekilinin yasal süre içerisinde dosyanın yetkili ve görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/998 E. sırasına kaydı yapılan davada, ... Sulh hukuk Mahkemesi'nin 20.11.2012 tarih ve 2012/ 998 E., 2012/ 1509 K. sayılı kararı ile “dava dilekçesinin görev yönünden reddine, davacının .....
Çünkü birinci alıcının, daha önceki ihalenin feshine sebebiyet verdiği gözetildiğinde İİK’nın 133/2. maddesi gereğince iki ihale arasındaki farktan sorumlu olacağından teminat talep edilmesine dair satış memuru kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmayıp ihalenin usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır. Şikayetçilerin satış kararı ile şartnamede ihalenin İİK’nın 133. maddesine göre yapıldığına ilişkin ibare bulunmadığı yönündeki iddiaları satışa hazırlık işlemine yönelik olup satış ilanının tebliğinden itibaren yasal yedi günlük sürede şikayete konu edilmediğinden şikayet edenlerin bu iddiası da yerinde görülmemiştir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, ihalenin feshi şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22....
Ancak, İİK'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda şikayetçilerin ihalenin feshi istemi aktif husumet yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhlerine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Şikayetçi ...'un temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Mahkemesi’nin 03.03.3015 tarih ve 2014/651 E., 2015/54 K.sayılı kararının hüküm bölümünün para cezası ile ilgili 2. maddesinin tümünün silinerek karar metninden çıkartılmasına, onun yerine " İİK 134/2 Maddesi gereğince ihale bedelinin %10 tutarında para cezasının şikayet eden ....'...
Deri Ürün.Teks.Ltd.Şti olduğu anlaşılmıştır” şerhine yer verildiği, mahkemece dairemizin bozma ilamına uyularak “1-İhalenin feshi ile ilgili karar kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2-İİK 134/2 maddesi gereğince davacı ile bu dosya ile birleşen mahkememizin 2011/81 E sayılı dosyasındaki davacının feshi istenilen ihale bedelinin %10 u oranında para cezasına hükmedilmesine,” karar verildiği görülmektedir. Bu durumda, mahkemece yalnız borçlu ... Deri Ürün.Teks.Ltd.Şti aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece birleşen 2011/81 E. sayılı dosyasındaki başvurusu usulden reddedilen şikayetçi ... aleyine de para cezası hükmedilmesi isabetsiz olup, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Dairemizce kararın düzeltilerek onanması gerekirken, sehven onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir....
Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda taşınmaz ihalesi 06.04.2012 tarihinde yapılmış olup, ihalenin feshi istemi 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra yapılmıştır. Mahkemece istemin süre aşımından reddine ve işin esasına girilmemesi nedeniyle para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken; işin esasının incelenip yazılı şekilde şikayetin reddi ile davacının %10 para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsiz ise de; sonuçta istem reddedildiğinden, para cezasına ilişkin anılan yanlışlığın giderilmesi de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir ....
İİK’nın 7343 sayılı kanunun 27. maddesi ile değişik İİK’nın 134.maddesi ile değişik İİK’nın 134. maddesinin 3.fıkrasına göre pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin ve ihalenin feshini isteyecek kişiler arasında sayılmayan kişilerin ”… ihaleden feshi talebi, ihale bedeli üzerinden nisbi harca tabiidir. Bu harcın yarısı talepte bulunulurken peşin olarak yatırılmak zorundadır. Talebin kabulü halinde bu harç başka bir kimseye yüklenmez ve itirazı halinde iade edilir. Talebin reddi halinde ise alınan bu harç iade edilmez ve harcın kalan kısmı ihalenin feshini isteyenden tahsil edilir…” İhalenin feshi aslında bir tür şikayet olmakla birlikte önemi nedeniyle ihalenin feshi sebepleri ve prosedürü ayrıca düzenlenmiştir....
Şu durumda, cebri ihale yoluyla taşınmazı iktisap eden, tapuya tescilden önce ona malik olur (TMK. md 705/1, İİK. md 134/1)....
Buna göre şikayete konu taşınmaz muhammen bedelin üzerinde ihale edilmişse de; ihalenin feshi davasının zarar unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle usulden reddinin istisnalarından birini oluşturan kıymet takdiri işlemlerinin usulsüzlüğü nedeniyle taşınmazların düşük bedelle ihalesinin yapıldığı ve takdir edilen değerin düşük olduğu iddiasında da bulunulduğu ve mahkemece yapılan yargılamada yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak bu iddianın esastan değerlendirildiği nazara alınarak ihalenin feshi talebinin reddi ile birlikte ihale bedeli üzerinden para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1)Gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalılar ... , ... ve ...’na tebliğ edildiğine dair tebligat evraklarına dosya içerisinde rastlanamadığından varsa temin edilerek dosyaya eklenmesi, yok ise adı geçen davalılara Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği sağlanarak ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra, 2)... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/52 Esas-2013/49 Karar sayılı ihalenin feshi dosyasının ilgili mahkemeden getirtilerek, dosyaya eklendikten sonra, 3)......
