M.38) Taşınmazı satın alanlar, ihaleyi alacağına mahsuben iştirak etmemiş olmak kaydıyla, ihalenin feshi talep edilmiş olsa bile, satış bedelini derhal veya 130. maddeye göre belirlenen süre içinde nakden ödemek zorundadırlar. İcra müdürü ödenen ihale bedeli ile ilgili olarak, ihalenin fesine yönelik şikayet sonucunda verilecek karar kesinleşinceye kadar para bankalarda nemalandılar, ihalenin fesine ilişkin şikayetin kabulüne veya reddine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine, ihale bedeli nemalarıyla birlikte hak sahiplerine ödenir'' hükmü yer almaktadır....
-TL +418,94 € işlemiş faiz için yapılan icra takibine itiraz edilmediği için icra takibinin kesinleştiği ve akabinde yapılan icranın devamı işlemleri tümüyle İcra İflas Kanununa uygun bir şekilde yapıldığı, müvekkil şirketin A tipi gümrüklü antrepo sahasında bulunan malların haczedilemeyeceği konusunda hukuk, bir engel bulunmadığını, İİK haczi kabul olmayan mal ve hakları düzenleyen 81-84 maddeleri mevcut olaydaki durumu kapsamadığını, davacı yanın haczedilen ürünlerin piyasa değerinin çok altında tutulduğunu iddia etmesine rağmen, değerinin müvekkil şirket tarafından belirlenmediğini, değerin icra memurları tarafından değerlendirildiğini, satış sonrası davacı tarafından açılan ihalenin feshi davasından yaklaşık 2 ay sonra feragat edilerek satışın kesinleştiğini, ürünlerin satışı ile ilgili tüm prosedürün icra müdürlüğü tarafından hazırlandığını, bu satış ilanı konusunda İzmir Gümrük Müdürlüğüne de ihbar edildiğini, satış sonrası, İzmir Gümrük Müdürlüğü nezdinde ithalat işlemlerinin yürütüldüğünü...
Çankaya/Ankara” adresine Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre usulüne uygun bir tebligat yapılmadan ilânen tebliğ yoluna gidilmesinin ve satış ilânının Tebligat Kanunu’nun 28. maddesine göre ilânen tebliğinin usulüne uygun olup olmadığı, burada varılacak sonuca göre ihalenin feshinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 16. Taşınır ihalelerini düzenleyen İİK’nın 112-119. maddelerinde satış ilânının borçlu, alacaklı ve ilgili üçüncü kişilere tebliğ edileceği hususunda bir zorunluluk yoktur. Fakat, taşınır satışlarında satış ilânının tebliği zorunlu olmadığı hâlde, icra dairesi satış ilânının tebliğine karar vermiş ise tebliğ edilmemesi ihalenin feshi sebebidir (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 619). 17....
İİK m. 195 gereğince iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerekmektedir. İİK m. 206'da imtiyazlı (rehinle karşılanmamış) alacakların ilk üç sırada düzenlendiği, dördüncü sıradaki imtiyazsız alacaklara göre önce ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. İİK m. 232 gereğince Alacakların kaydı için muayyen müracaat müddeti geçtikten sonra ve iflâs idaresinin seçilmesinden itibaren en geç iki ay içinde iflâs idaresi tarafından 206 ncı ve 207 nci maddelerde yazılı hükümlere göre alacaklıların sırasını gösteren bir cetvel yapılır ve iflâs dairesine bırakılır. Zorunlu hâllerde iki ayın hitamından önce iflâs idaresinin icra mahkemesine başvurması hâlinde icra mahkemesi bir defaya mahsus olmak üzere bu süreyi en çok iki ay daha uzatabilir....
Esas sayılı takip dosyasında 2/12/2016 tanzim ve 28/11/2017 vade tarihli 12.500.000,00 TL miktarlı bono dayanak gösterilerek işlemiş faiz ve komisyon ile birlikte 4.738.173,34 TL üzerinden 01.12.2017 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılmıştır. Yine davalı takip alacaklısı banka tarafından, dava dışı şirket hakkında, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 4.780.001,46 TL üzerinden 11.12.2017 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, taşınmaz ihalesinin gerçekleştirildiği, ihalenin feshi davasının red ile sonuçlanarak 12.01.2021 tarihinde kesinleştiği , taşınmazın 31.10.2018 tarihinde 2.732.000 TL bedelle satıldığı, icra müdürlüğünce 17.02.2021 tarihinde rehin açığı belgesi düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır....
, malların değerlemesine yönelik bir itirazın söz konusu bulunmadığı, bu noktada asıl itirazın muhasebesel ve finansal hesaplamaya dair olması karşısında bilirkişi isimleri üzerinde uzlaşma olmadığı taktirde icra ve iflas mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konularında ehil ..., ..., ...'...
ile uygun koşullarda muhafaza altına alınmayan ve tüm uyarılara rağmen acele satış süreci başlatılmayan gıda maddeleri niteliğinde bulunan salçaların bozulması nedeniyle oluşan davalı tarafından zararın tazmini, davalı tarafın ihale ile aldığı malların ihalesinin feshini talep etmesi üzerine, ihalenin düşmesi nedeniyle uğranılan zararlar ile satış masrafı, muhafaza masrafı, yediemin ücreti ve ihalesi yapılan malların muhafaza altına alınması nedeniyle bu muhafaza masrafı da dahil olmak üzere malların uğradığı tüm zararların İİK 118. maddesinden kaynaklanan haklar saklı olmak üzere davalı tarafından tazmini için şimdilik 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 29/01/2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda belirli hale gelen alacağın 10/11/2011 tarihli hacizden kaynaklı 207.000,00 TL, 20/11/2011 tarihli hacizden kaynaklı 87.000,00 TL makine 40.800,00 TL...
Bankası vekili ise tedbirlerin kaldırılarak iflas kararı verilmesini istemiştir. İş bu dosyada 19/07/2013 tarihinde alınan ara karar ile İİK 179/a maddesi hükmü gereğince ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilerek kanunda yazılı iflas erteleme tedbirlerine karar verildiği tespit edilmiştir. Yargıtay 23....
nun taşınmazlarının icra ile satışa çıkarıldığı beyan edilmiş olup, öncelikli olarak dava dışı ... ve davacı ... tarafından ipotekli taşınmazların satışıyla ilgili şikayet istemi ile açılan ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/508 esas sayılı dosyada "davaya konu taşınmazlara yönelik satış yapılarak ihale kesinleşmiş olduğu, ihalenin feshi davasının açılmamış olduğu" belirtilerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Yukarıda da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davadaki talebin, hisse devrinin iptali ve ... adına kaydı ile genel kredi ve teminat sözleşmesi ile mevduat rehin sözleşmesindeki rehnin paraya çevrilmesindeki hükmün mutlak butlanla geçersizliği istemlerine ilişkin olduğu dikkate alındığında davacı ...Ş. tarafından ihalenin feshi istemiyle bir davacı açılmadığı gibi davaya konu taleplerin de tarafı olmadığı anlaşılmakla bu davacı yönünden davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Maddesinin " Fonun taraf olduğu her türlü dava ve icra takiplerinin kısmen veya tamamen fon aleyhine neticelenmesi halinde 2004 sayılı İcra İflas Kanunu ' nda yazılı tazminat ve cezalar fon hakkında uygulanmaz" hükmünü içerdiğini, davalı fondan talep edilen icra inkar tazminatı isteminin haksız olduğu kadar yasal düzenlemelere de aykırı olduğunu belirtmiş, davanın reddine, %... icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ. vekili Mahkememize verdiği ... tarihli cevap dilekçesinde; ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yetki ve esas yönünden itiraz edildiğini, HMK 6....
