Bu kabulden hareketle, mahkememize ibraz edilen 18/05/2021 tarihli bilirkişi raporu çerçevesinde yapılan değerlendirmede; davacının SGK kayıtları, yurtdışı giriş-çıkış kayıtları, belirsiz iş sözleşmesi, banka kayıtları ile tanık beyanlarına göre müflis şirket bünyesinde , yurt dışında bulunduğu sürelerin hizmet süresi olarak ispatlandığı tespiti ile davacının 27/08/2012-17/07/2015 arasında, hizmet süresini 2 yıl 10 ay 22 gün olduğu, ve çalıştığı dönemde aylık net'inin 8.000,00 USD ücret aldığını, davacının talebinin bakiye ücret alacağına yönelik 189.575,00-USD ödendiğini, ödenmesinin gereken ücretin ise 277.866,66-USD olduğunun, 88.291,66-USD net bakiye ücret alacağının, davacının 24/11/2016 tarihli iflas kararı itibariyle, Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden yapılan belirleme neticesinde 301.593,22-TL ücret alacağı olduğu, davacı tarafından iflas masasına alacağın kaydı için 18/12/2019 tarihinde yapılan başvurunun 29/05/2020 tarihinde talep edilen 357.989,40-TL'nin tamamı yönünden...

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2012 NUMARASI : 2004/839-2012/233 Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.06.2013 gün ve 2013/3352 Esas, 2013/4369 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, iflas masasına kaydı için yaptığı başvuruda iflâs idaresi tarafından reddedilen 21.962,06 TL alacağın iflâs masasına kaydı gerektiğini ileri sürerek, alacağın iflâs masasına kaydını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Mersin İş Mahkemesi'nin 2002/1185 esas, 2013/431 karar sayılı ilamı ile müflis şirketin sigorta poliçe limitinin 2.640,24 TL olduğunun tespiti ile bu miktar yönünden alacağın masaya kaydına karar verildiği, bakiye yönünden davanın reddedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takipler başlatıldığını, 19/02/2019 tarihi itibariyle alacak tutarının 1.230.523,07 TL olduğunu, iflasın açılması ile birlikte 975.596,48 TL alacağın iflas masasına bildirildiğini, iflas masası tarafından reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Uyuşmazlığın davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. SMMM ... ile Finans Uzmanı .. tarafından düzenlenen raporda, davacı defterlerinin sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK....

Şti'nin iflas ettiğini ve İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında iflasının açıldığını, müvekkilinin iflas eden şirketten toplamda 814.870,78 TL alacağı bulunduğunu, iflas masasına yasal süresi için 46 nolu alacak kaydı ile başvurulduğunu, iflas müdürlüğünün sunulan belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte olmadığı ve talep edilen alacak ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini belirterek taleplerinin tamamını reddettiğini, iflas dosyasına tüm belgelerin tasdikli ve kesinleşme şerhli olarak sunulduğunu belirterek müvekkilinin alacağının kabulü ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; açılan davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının alacak iddiasına yeterli delil sunmadığını, alacak ve miktarın yargılamayı gerektirdiğini bu nedenle taleplerinin reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

Dava, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar, davacı ve davalı tarafça istinaf edilmiştir. İflas hali görev kurallarını değiştirebilmektedir. İflas, tacir kişinin veya şirketlerin tüm mal varlığının tasfiyesini ve bu şekilde alacaklıların alacaklarına kavuşmasını hedefleyen hukuksal bir kurumdur. İflas ile tacir – işverenin tüm hak ve yetkileri iflas masasına geçer. iflas eden işverenin tüm mal, hak ve borçları iflas masası tarafından toplanır. iflas idaresi oluşana kadar her türlü önlem ve işlemleri iflas idaresi yerine getirir. iflasın açılmasından sonra tüm yetki, temsil, hak ve yükümlülükler iflas idaresine geçer. işte bu noktada, icra ve iflas kanunu özel bir yöntemin izlenmesini şart koşmuştur. buna göre, müflisten alacaklı olduğunu iddia eden kişi iflas dairesine başvurarak, alacaklı olduğunun kabulünü ve alacağının iflas masasına kaydının yapılmasını talep eder....

DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, kabul edilmeyen alacağın iflas masasına kaydını amaçlayan ve uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen bir davadır. Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir)....

Anılan madde uyarınca ancak iflas tarihine kadar doğan iflas alacağı ve fer'ileri ile takip masraflarının kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekir. İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacakların muaccel hale geleceği ve iflasın açıldığı tarihe kadar belirlenecek alacak masaya yazılır. İİK'nın 196/3. maddesi uyarınca asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Bu nedenle iflas tarihinden sonra faiz işletilmesine yönelik hüküm kurulması doğru olmamıştır....

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde; alacağının ----- masası tarafından reddedildiğini ancak müflis şirket uhdesinde alacağı olduğunun belirtildiği, iş bu alacağa ilişkin davacı, alacak kayıt dilekçesinde; alacak dayanağı belge suretleri ibraz etmediği, ancak iş bu belgeler, alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığı, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespiti ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olacağı, bu nedenlerle ----------- ret kararı haklı ve yerinde olduğu, davayı kabul manasına gelmemekle birlikte, davacı yanın davaya konu alacağının kaynağının ----- masasına ibraz ettiği belgelerle salt olarak kabulü mümkün olmadığı, masanın görevleri İİK 223. ve 226. maddelerinde açıkça belirtildiği, İİK 233 istisna olmak kaydıyla; masanın başvurulan alacaklar için alacağın varlığını araştırma görevinin bulunmadığı, alacağın doğup doğmadığı hususundaki...

Sayılı dosyası kapsamında İMA Mühendislik İnş ve Tic.Ltd.Şti nin 24.06.2015 tarihi itibari ile iflasına karar verildiğini, müflis şirkete ilişkin tasfiye işlemlerinin ise ... 21.İcra(iflas) Müdürlüğünün 2015/17 iflas sayılı dosyasından yürütülmekte olduğunu ve ikinci alacaklılar toplantısının 21.12.2018 tarihinde yapıldığını, bu suretle iflastan sonra iflastan sonra tüm alacak istemlerinin iflas masasına yapılmasının gerekmekte olduğunu, İİK md 165,184 ve 191’ e göre iflasın açılması ile ilgili müflisin bütün malları için bir masa oluşturulacağını, bu kapsamda iflas masasının yasal temsilcisinin ise iflas idaresi olacağını, Davacı yanın ... 21.İcra (iflas) Müdürlüğünün 2015/17 iflas sayılı dosyasına 193 kayıt sayısı ile alacak kaydı başvurusunda bulunduğunu, İflas dairesinin alacak başvurusunun reddine karar verdiğini, İflas İdare Memurlarının ret kararı üzerine davacının iş bu davayı tesis ettiğini, -Süresi içerisinde açılmayan iş bu davanın usulden reddinin gerektiğini -...

tazminatı alacağı olarak 15.196,26 TL tespit edilmiş olmasına karşın huzurdaki dava konusu kapsamında davacının iflas müdürlüğüne talebi ile sınırlı olmak kaydı ile talep edilen toplam 10.653,17 TL net ihbar tazminatı alacak tespit edildiği, davacının iddiaları ile dosyadaki tüm bilgi ve belgeler kapsamında davacının fazla mesai alacağının tespit edilemediği huzurdaki dava konusu kapsamında davacının iflas müdürlüğüne talebi ile sınırlı olmak kaydı ile taleple bağlı kalınması kuralı gereği iflas masasına bu alacak yönünden bir talepte bulunmadığının tespit edildiği, davacının iflas masasına başvuru tarihi itibarıyla 7.354,49 TL bakiye ücret alacağının bulunduğu ancak bu alacağın ödendiği, davacının bu kısmı mahsup ederek huzurdaki davayı ikame ettiği, bu itibarla davacının iflas müdürlüğünden talepte bulunduğu üzere toplamda 12.790,16 TL tutarında alacak hesabının tespit edildiği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir....