Davalı şirketin 28/12/2016 tarihinde iflasına karar verildiği, davacı tarafça 01/11/2018 tarihinde yani iflastan sonra ödeme yapıldığı, BK'nun 162 ve devamında düzenlenen teselsül hükümlerine dayalı olarak kullanılan rücu hakkına dayalı alacağın iflastan sonra ödenerek doğduğu, iflas tarihinden sonra doğan alacağın iflas alacağı niteliğinde olmadığı ve yasada iflas alacaklarında ticaret mahkemelerinin görevli olduğuna ilişkin hükmün eldeki davada uygulama yeri olmadığı kanaatine varılmıştır (Yargıtay 5. HD 2021/3172 esas 2021/8844 karar sayılı ilamı)....
K sayılı ilamı ile toplam 315.036,28.TL. nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiğini, İflas idaresinin 23.02.2018 tarihli kararı ile 1.800,00.TL. vekalet ücretinin masa borcu olmak üzere, 767.919,85 TL yönünden alacak kayıtlarının kabulü ile 766.119,85.TL. nin (4.) sıraya alınmasına, 195.290,8071. yönünden ise ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/......
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, toplam 42.414,63 TL alacağın Ankara ... müdürlüğünün 2015/15 iflas sayılı dosyasında müflis... .. A.Ş.'nin iflas masasına kayıt ve KABULÜNE, 2-Kabul edilen alacağın 17.750,21 TL 'lik kısmının sıra cetvelinin 1. Sırasına, kalın kısmın 4....
Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini alacak talebinin iflas masasına yapılması gerektiğini öğrendiğini, bu itibarla.... İflas numaralı dosyasına başvurularak 138.656,37-TL alacağın kaydedilmesi talebinde bulunulduğunu, iflas idaresinin 05.03.2021 tarihinde talebin reddine karar verdiğini, ekte sundukları cari hesap dökümü incelendiğinde müvekkili firma nezdinde faktoring işlemine konu edilen temlik konusu alacakla ilgili sadece 220.000,00-TL alacak tahsili sağlandığı, müvekkili firmanın iş bu davanın açıldığı tarihte tahsil edilemeyen temlik alacağından ötürü müflis firmadan 253.716,25-TL cari alacağı bulunduğunun anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin alacağının iflâs masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin,.......
Konkordato dava dosyasına sunulan müdahale dilekçesi ve ekleri ile bildirdiğini sonrasında ise İflas kararını müteakiben İflas dosyalarına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu , davacı şirketin, müflis şirketten 1.531.452,45-TL anapara alacağı ve ayrıca ödenmeyen çeklerden dolayı çek tazminatı ve vade farkı alacakları bulunduğu halde, İflas İdaresi tarafından 29.06.2020 tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde alacağın sadece 336.681,91-TL’lık kısmının kabul edilerek kaydedildiğini , 1.194.770,54-TL’lık kısmının ise fatura, irsaliye, davalı şirket tarafından ödeme amaçlı olarak keşide edilen karşılıksız çekler ve ipotek belgeleri ile sabit olduğu halde, davalı İflas İdaresi tarafından hukuki bir gerekçe gösterilmeden haksız bir şekilde reddedildiğini ayrıca davacı şirketin alacağının 3. şahıs ipoteği ile teminatlı olduğu halde sıra cetvelinde bu hususun da göz ardı edilerek davacı alacağının rüçhanlı alacak olduğunun da belirtilmediğini , sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu...
Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Davacının kararın tebliği için gerekli avansı yatırdığı, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından, Mahkememizin 2018/789 E....
Davalı şirket yönünden iflas tarihi ise 27.05.2022 dir. Kıdem tazminatı yönünden temerrüt tarihi akdin fesih tarihi, diğer işçilik alacakları yönünden ise dava tarihi dikkate alındığında uyuşmazlık konusu iflas tarihinden sonra doğan bir alacaktan kaynaklanmaktadır. Yukarıda yer verilen emsal ilamda da, alacağın iflas alacağı mı yoksa iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikte bir alacak mı olduğunun değerlendirmesi yönünden, asıl borcun doğduğu tarihin esas alınması gerektiğine işaret edilmiş olup alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda İş Mahkemesi görevli olduğu…” gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Bu kapsamda yapılan incelemede; davalı şirket hakkın hakkında iflas kararı verildiği, iflas tarihinin 27/05/2022 olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere iflas kararı verildikten sonra işçi; işçilik haklarından doğan alacağının dayanağını ve miktarını iflas idaresine bildirir....
-TL alacaklarının İflas masasına kaydedilerek sıra cetvelinin bu haliyle düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Açılan kayıt kabul davasının iflas idare heyetince de reddedildiğinden haksız ve yersiz olduğu gerekesiyle reddini, davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, hak düşürücü süre sonrasında açıldığından davanın reddini, alacak konusu taleplerin Genel Kredi Sözleşmesi alacağı olarak değil, net tutar olarak belirtilmesini, talebe konu alacak iddiasının kesinleşen karar olmadığı belirtilerek İİK 206 gereğince 4....
Dairemizin 10.12.2015 tarihli geri çevirme kararı üzerine, İflas Müdürlüğü'nce gönderilen belgelerden şikayetçi vekilince 06.01.2014 tarih ve 12 kayıt no'lu başvuru dilekçesinde dava konusu ettiği alacağın şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kayıt ve kabulünün talep edildiği, ancak şikayet dilekçesine eklediği 17.01.2014 tarihli ek başvuru dilekçesinde ise alacağın şarta bağlı rüçhanlı alacak olarak kaydının talep edildiği anlaşılmıştır....
Bankası Aş.nin " alacak kaydı yaptıran alacaklıların kayıtlı alacakları ile masa alacakları öncelikle ödendikten sonra para artar ise laiz hesaplaması yapılarak bunun ödenmesi ve halen dahi para artmış ise de müvekkili Bankanın alacağının esasının yabancı para (USD) olduğu dikkate alınarak kesinleşmiş takip alacağı olan 648.930,00-USD. Alacağından mahsup edilmesi ve geri kalan USD.para cinsinden hesaplanacak alacağın iflas dosyasından tarafımıza reddiyat yapılacak tarihteki USD.kuru dikkate alınarak müvekkili bankanın IBAN numarasına ödenmesi..." talebinin iflas idaresince ret edildiği. kararın şikayet edildiği, ... 11.İcra Mahkemesinin ...E, ...K .sayı ve 24.04.2023 tarihli kararının istinaf edildiği: ayrıca ... 44.İcra Hukuk Mahkemesi ...E.sayılı dosyasında görülen derdest şikayet davası: ... kayıt numaralı alacaklı ...Aş. Tarafından ... 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasından kayıt kabul davasının derdest olduğu; ......
