Davacının kredi alacağının tahsili amacıyla başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde borçlu ve rehin maliki 3.kişiye ödeme emri tebliğ etmiş ve hem borçlu hem de rehinli taşınmazın maliki icra takibine itirazda bulunmuştur. Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde borçlu ve rehinli taşınmaz maliki mecburi dava arkadaşı olup, her ikisi de itiraz etmiş bulunduğundan, ikisi hakkında da itirazın kaldırılabilmesi için dava açılması zorunludur. Somut olayda davacı ödeme emrine itiraz eden ipotek maliki davalı ... hakkında itirazın iptali davası açmış ise de yine takibe itiraz eden asıl borçlu...hakkında herhangi bir dava açılmamıştır. Bu durum bir dava şartı olup, mahkemece re’sen gözetilmesi gerekir. Bu hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle toplam 5.447.00 YTL tutarlı iki çek verdiğini, çeklerin bankaya süresinde ibraz edildiği halde çekteki imzanın hesap sahibine ait olmadığı gerekçesiyle karşılıksız şerhi yazılmadığını, çek bedellerinin tahsili amacıyla başlanılan icra takibine davalı vekili tarafından “borcun tamamına itiraz ediyorum” denerek borca itiraz edildiğini, borçlunun ayrıca ve açıkça imza inkarında bulunmadığından çek üzerindeki imzayı kabul ettiğini belirterek, itirazın iptaline,takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazda, borçlu olduğu iddia edilen müvekkili şirketin adresinin ... ili sınırları içerisinde olduğu, dolayısıyla .... Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtilerek icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibinin yapılmış olması gerekir. Geçerli bir icra takibinden söz edebilmek için yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunması gerekir. Şüphesiz kamu düzenine ilişkin bulunmayan hallerde icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususu re'sen incelenemez. Somut olayda alacaklı- davacı tarafından girişilen icra takibine davalı - borçlu hem icra dairesinin yetkisine hem de borca süresinde itiraz etmiş, yapılan bu itiraz neticesinde icra takibi durmuştur. Açılan itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir....
İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında takip başlatığını, davalı borca haksız ve mesnetsiz itirazda bulunduğunu, borçlunun yetki itirazında bulunması üzerine dosyaya ... 20. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası olarak devam edildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının tümünün iptali ile, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacaklarınını %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. Dava ödenmeyen otopark ücretinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/6024 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğinden takibin mükerrer olduğunu belirtip borç miktarına ve takibe itiraz ediyorum dedikten sonra sonuç kısmında da borca itirazlarının kabulünü ve takibin iptalini istemiştir. Mahkemenin kabulünün aksine icra takiplerinin mükerrerliği (derdestliği) itirazı bir usul itirazı değil borca itirazdır. Buna göre itiraz dilekçesinde mükerrerlik itirazında bulunan borçlunun borcun tamamına itiraz etmiş olduğunun kabulü gerekeceği gibi açıkça takibin iptalinin istenmiş olmasıda bu değerlendirmeyi doğrulamaktadır. Taşınır rehninin icraya çevrilmesi başlığı altında yer alan İİK'nun 145. maddesinde “Alacağı taşınır rehni ile sağlanmış alacaklı, takip talebinde 58. maddede yazılı hususlardan başka merhunun ne olduğunu ve merhun üçüncü şahıs tarafından verilmiş ve merhunun mülkiyeti üçüncü şahsa geçmiş ise bu hakka sahip olan şahsın isminide bildirir” düzenlemesi yer almaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/2099 sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalının borca itirazı nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, Davalının adreslerinden taşınma ve mal kaçırma gayreti içinde olduğunu öğrendiklerini, rehinle temin edilmemiş alacaklarının tahsili için davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesi 09/03/2022 tarih 2022/70 esas-2022/34 karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verdiği, dosya mahkememize tevzi edilmekle, mahkememizin 2022/959 esasına kaydı yapılmıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 65.maddesine uygun yapılmış bir gecikmiş itiraz bulunmadığı gibi takibin şekline göre uygulanması gereken İİK.nun 62.maddesi uyarınca borca itirazın yasal sürede icra dairesine yapılması gerekmekle sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin borçluya 13.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise 12.03.2015 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda kendisine ödeme emri tebliğ edilmediğini belirterek takibe ve borca itiraz ettiği, mahkemece tebligatın usulüne uygun...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Nolu, dosyası ile takibe geçildiğini, takibe, borca ve tüm ferilerine ilişkin haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, izah edilen nedenlerle davalı borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle alacak meblağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan------Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Dava,Mahkememizce tarafların ------- formları ve icra dosyası celb edilmiş, incelenen icra dosyasında davacı tarafça ----- cari hesap bakiyesi alacağının takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır....
CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; itirazın süresinde yapılmadığını, gecikmiş itiraz süresinin de geçirildiğini, ilama karşı itiraz ve şikayet yapılamayacağını, süresiz şikayete konu edilemeyeceğini, icra emrinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, borçlunun arabuluculuk tutanağına sadık kalmadığını, yapılan ödemelerin hangi borca karşılık yapıldığının açıkça yazılması gerektiğini, taksitlerin üst üste iki defa ödenmemesi halinde diğer taksitlerin muaccel hale geleceğini, taksitlerin ödenmediğini belirterek öncelikle açılan davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
