İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir .... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 1.320,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. 2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır....
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK m.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda, davalı icra takibine itirazında özel bir itiraz nedenine dayanmadığından ve cevap dilekçesi ile ileri sürdüğü hususlar değerlendirmeye alınmadığından ispat yükü davacı alacaklıdadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/540 Esas KARAR NO:2021/307 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/10/2020 KARAR TARİHİ:10/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin giderlerinin ve masraflarının, kira ve sair masraflarının, aidat gelirleriyle karşılandığını, davalı tarafın, kooperatif üyesi olup, alınan genel kurul kararları ile yükümlüsü olduğu kooperatif aidatlarını yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödememesi üzerine davalı kooperatif üyesi hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip başlattıklarını, ikame olunan takibe tebliği müteakip davalı borçlu, borca borca, takibe ve ödeme emrine faize ve ferilerine itiraz ettiğini, kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararlarıyla üye olan davalının bu borçlarını ödememesi ile başlatılan ... İcra Müdürlüğünün......
Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş ---------- itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir....
İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası celbedilerek dosyaya kazandırılmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 3.500,00-TL. tutarındaki alacağın tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından 28/12/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, akabinde davacı şirket vekili tarafından 29/06/2021 tarihinde ve harca esas değer olarak 3.500,00-TL. gösterilmek suretiyle 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içinde huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK.’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/81 Esas KARAR NO : 2021/971 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, dava konusu müvekkili şirketin para alacağının iadesi olduğundan davacı müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesi de davaya bakmaya yetkili olduğunu, nitekim Yargıtay 3....
itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının ......
Sayılı icra dosyası ile cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek 115.401,91 TL lik alacağa ilişkin takip başlatılmış ve taraflarınca 22.08.2023 tarihinde borca, ödeme emrine, icra takibine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, akabinde davacı tarafın , mahkememiz nezdinde davalı aleyhinde itirazın iptali davası açtığını ancak, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, öte yandan; davacı tarafın, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbirinin usul kuralları çerçevesinde iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını belirterek davanın reddi ile, kötü niyetli davacı aleyhine takip miktarının %20'den az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine davalı (borçlu) tarafça itiraz edildiğini, davalı (borçlu) taraf itirazında; alacaklıya hiçbir borcu olmadığını, işlemiş faizi kabul etmediklerini beyan ederek borca, faize, takibe, ödeme emrine ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı (borçlu) itirazında haksız ve kötü niyetli olup .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, ayrıca alacak likit olup borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu doğrultuda davalı tarafın asıl alacak yönünden yapmış olduğu borca, faiz ve fer’ilerine yönelik haksız itirazlarının iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır....
