İcra Müdürlüğü 'nün ... E. Sayılı icra takibi başlatılmıştır. ... ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş, Davalı Vekili ekli itiraz dilekçesi ile Borca ve İcra takibine itiraz edilmiştir. İcra Müdürlüğü tarafından itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından takibi yapılan itiraz tamamen haksızdır. İtirazda hiç bir gerekçe gösterilmeksizin Konu bölümünde " Borca ve tüm ferileri ile yetkiye itirazlarımız" şeklinde borca ve yetkiye itiraz edilmiştir. Yukarıda arz edildiği gibi Taraflar arasındaki Sözleşmenin 21. Maddesi gereğince İhtilaf halinde İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılınmıştır. Bu nedenle yetki itirazı da haksızdır. Davalı taraf , borcu ödememek ve süre kazanmak için icra takibine itiraz etmiştir. Davacı müvekkil tarafından Dava Şartı Arabuluculuğa başvurulmuş olup ekli barkodlu-eimzalı son tutanakta görüleceği gibi Anlaşmama nedeniyle arabuluculuk süreci sona ermiştir. İİK 67....
İcra ve İflas Kanununun 67.maddesinin 2.fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur....
Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, bu nedenle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davanın, İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli EDA davası olduğu anlaşıldı. Celp edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 26/04/2021 tarihinde 119,75-TL asıl alacak ve gecikme bedeli üzerinden 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/06/2021 tarihinde davalı borçlu şirkete tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekili tarafından 03/06/2021 tarihinde yetkiye, ödeme emrine, borca, faize ve tüm fer'îlerine itiraz ettiği, yapılan itirazın süresinde olduğu görülmüştür....
İtirazın iptali davası, İİK 67. maddesinde düzenlenmiş olup, takibin devamını amaçladığından takibe ve itiraza sıkı sıkıya bağlıdır. İtirazın iptali davasının şartları; 1)Geçerli bir takip bulunması, 2)Süresinde ödeme emrine itiraz edilmesi ve 3)İtirazın tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılması şeklindedir. İtirazın iptali davasında usule ilişkin veya esasa ilişkin nihai kararlar verilebilmektedir. Usule ilişkin nihai kararlar dava şartı noksanlığı durumunda verilen kararlar olup, süresinde ödeme emrine itiraz edilmemiş olması, itirazın davadan önce geri alınmış olması, davadan önce borcun tamamen ödenmiş olması, hak düşürücü sürede dava açılmaması ve geçerli takibin bulunmaması durumlarında verilecektir. Geçerli takibin olmaması kavramı yetkili icra müdürlüğünde takip yapılmamasını da içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı banka; davalı ile kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu kredi sözleşmesinden kaynaklı taksitlerini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borca itiraz ederek icra takibin durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Somut olayda davacının alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı sonucunda işbu davayı açtığı görülmüştür. Davalı şirket tarafından mahkememizin yetkisine süresi içerisinde itiraz edilmiştir. Dosyamız arasına celp edilen icra dosyasının incelenmesinde huzurda görülen davanın davalı aleyhine de icra takibi başlatıldığı; söz konusu davalının adresinin -------- yer aldığı; ------ ilçesinin -------- Adliyesi yargı sınırları içerisinde anlaşılmaktadır.. Açılacak itirazın iptali davalarında İcra ve İflas Kanunu’nda özel bir yetki kuralı öngörülmemiş olup, itirazın iptali davasının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde bakılması zorunluluğu yoktur....
Davalı tarafça ödeme emrine itirazda asıl borca ilişkin itirazla birlikte icra dairesinin de yetkisine itiraz edildiği, davacı tarafça gerek icra dairesinin yetkisine gerekse de borca itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği halde, Mahkeme icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususunda yeterince inceleme yapılmadan, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmekle buna karşı itirazın iptali davası açılmış olduğundan mahkemece bu hususta karar verilmeden ve davacı(alacaklı) tarafından icra dairesinin yetkisine ilişkin bir kabulü olmadan icra dairesince dosyanın resen yetki itirazında belirtilen icra dairesine gönderilmesi kanunen mümkün olmadığından, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Doya kapsamından; -------- İcra Dairesi -------- E. numarası ile 28.03.2022 düzenlenen icra emrinde, alacaklı olarak davacı, borçlu olarak davalı gözüktüğü, düzenlenen ilamsız takipte ödeme emrine konun alacağın , 10.07.2019 tarihli faturadan kaynaklı 44.763,30 TL nin gözüktüğü, icra emrine, davalı yanca itiraz edildiği, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.Bilirkişi 16/11/2022 tarihli raporunda; dava dosyasında sadece davalı şirkete ait "Ba" Formunun bulunduğu sözkonusu formda davacı firmadan herhangi bir alım bildirilmediğini, davalı şirketin 2019 ve 2020 dönemlerine ait ticari defterleri (Yevmiye ve Kebir) üzerinde yapılan inceleme neticesinde icra takibine konu faturanın muhasebe kaydına rastlanmadığını, davacının icra takibine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur....
