İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/374 E., 2020/579 K. Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayet nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile şikayetçi alacaklıya gönderilen 16.07.2019 tarihli muhtıranın iptaline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Alacaklı şikayet dilekçesinde; dava dışı alacaklı ......
İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, memur muamelesini şikayet edildiğini, ayrıca .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/.... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını belirtmiştir. Bu durumda mahkemece davalı borçlu tarafından ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin yapılan şikayet hakkında görülen davanın beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 16.3.2010 ve 30.3.2010 tarihli kararlarının kaldırılmasına, bu kararlara dayanan ve talimat yoluyla Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2010/996 sayılı dosyasında yapılan haciz işlemlerinin iptal edilmesine, müvekkiline ait mallar üzerine haksız uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece iddia, toplanan delillere göre; icra memurunun haciz istemini reddetme yetkisi bulunmadığından yaptığı işlemlerin yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine, evrak üzerinden karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davası ile memur muamelesini şikayete ilişkindir....
ŞİKAYET Şikayetçi alacaklı şikayet dilekçesinde; 165.000 Euro alacak için takip başlattıklarını, icra dosyasına borçlu tarafından 1.600.000,00 TL teminat yatırıldığını, değişen ekonomik koşullar ve kur farkları yüzünden hem kendilerinin hem de borçlunun zarara uğramaması amacıyla nemalandırma talebinde bulunduklarını, taleplerinin müdürlükçe reddedildiğini, taleplerinin her iki tarafında menfaatine olduğunu belirterek memur muamelesine şikayetlerinin kabul edilerek alacağın nemalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen borçlular cevap dilekçesinde; şikayetin memur muamelesi işlemine karşı yapıldığını, taraflarının bir kusuru olmadığını, verilecek kararın aleyhlerine bir sonuç doğurmamasını ve aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunmamasını talep etmişlerdir. III....
/943 Esas sayılı dosyanın ise memur muamelesini şikayet olması nedeniyle birleştirme kararının yasal olmadığını belirterek tefrik edilmesini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden-alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet eden/alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı/alacaklı vekili dava dilekçesinde; borçlu tarafın icranın geri bırakılması talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15....
Maddesinde yer verilen icra dairesi ödemede yanlışlık yapar ve fazla para öderse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın, fazla ödediği parayı alacaklıdan zorla geri alır açıklaması dikkate alınarak davalı bankaya yapılan ödemelerin geri çağrılmasına karar verilmesini, yasal avukatlık vekâlet ücreti ile yargılama harç ve giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dava henüz taraf teşkili aşamasında olup, davalı cevap vermemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, icra memur muamelesini şikayet davasıdır....
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davası ile İİK 16.maddeye göre açılmış memur muamelesini şikayete ilişkindir. İstihkak ve şikayet davaları süre,harç,yargılama prosedürü ve temyiz inceleme yeri yönünden farklı usule tabi olduğundan mahkemece davacı 3.kişi tarafından açılan istihkak davası ile şikayet davasına ayrı ayrı bakılması gerekirken davaların birleştirilmesi doğru görülmemiştir.Mahkemece davalar tefrik edilerek yargılamaya istihkak ve memur muamalesini şikayet olarak ayrı ayrı bakılmalı ve sonucuna göre ayrı ayrı karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı kişiye geri verilmesine 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayetçinin şikayet dışı borçlu ..'ne icra takibi başlattığını ve icra takibinin kesinleştiğini, borçlu borcunu ödemeyince alacaklı şikayetçinin talebi ile İcra Müdürlüğü'nün borçlunun 3. kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsayan haciz ihbarnamesini .. Müdürlüğüne gönderdiğini, ....sanayi cevabi yazısında borçlu .... Şti.'nin kurumlarından 21.174,38 TL alacağı olduğunu ve bu miktarı kabul ettiklerini belirterek söz konusu bedeli 24.04.2014 tarihinde dosyaları hesabına yatırdıklarını ve söz konusu tutarın vezneden dosya hesabına geçtiğini, ancak ...İcra Müdürlüğünün ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :... 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, sıra cetvelinin iptaline, dava memur muamelesini şikayet olduğundan ve davalı yasal hasım bulunduğundan, davalı yanın davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 416 ve 417/I.maddelerine göre yargılama masrafları kural olarak aleyhine hüküm verilen tarafa yüklenir....
