HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ---- sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ------- yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ------- plaka sayılı ------- tarihleri arasında ----- ürününün bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği anlaşıldı. Dosyamız arasına UYAP sistemi üzerinden celp edilen İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının süresinde 23/07/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ---- sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ------- yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ------- plaka sayılı ------- tarihleri arasında ----- ürününün bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği anlaşıldı. Dosyamız arasına UYAP sistemi üzerinden celp edilen İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının süresinde 23/07/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ---- sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ------- yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ------- plaka sayılı ------- tarihleri arasında ----- ürününün bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği anlaşıldı. Dosyamız arasına UYAP sistemi üzerinden celp edilen İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının süresinde 23/07/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ---- sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ------- yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ------- plaka sayılı ------- tarihleri arasında ----- ürününün bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği anlaşıldı. Dosyamız arasına UYAP sistemi üzerinden celp edilen İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının süresinde 23/07/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ---- sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ------- yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ------- plaka sayılı ------- tarihleri arasında ----- ürününün bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği anlaşıldı. Dosyamız arasına UYAP sistemi üzerinden celp edilen İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının süresinde 23/07/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ---- sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ------- yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ------- plaka sayılı ------- tarihleri arasında ----- ürününün bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği anlaşıldı. Dosyamız arasına UYAP sistemi üzerinden celp edilen İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının süresinde 23/07/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ---- sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ------- yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ------- plaka sayılı ------- tarihleri arasında ----- ürününün bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği anlaşıldı. Dosyamız arasına UYAP sistemi üzerinden celp edilen İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının süresinde 23/07/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece iddia ve toplanan deliller doğrultusunda davalı borçlunun icra dosyasında yaptığı itirazında sadece takibin mükerrerliği ile asıl borçluya başvurulmadan kefile başvurulamayacağı hususlarını belirttiği,bunun dışında alacağın varlığına dair bir itiraz olmadığı, dolayısıyla davalı borçlunun derdestlik ve diğer itirazının İcra Hukuk Mahkemesi’nce görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı, takibe konu ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra süresinde İcra Müdürlüğü'ne verdiği itiraz dilekçesinde borcun ferileri ile birlikte tamamına itiraz ettiğini bildirmiş,İcra Müdürlüğü'de takibin tamamen durmasına karar vermiştir.Açılan dava itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan Mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yapılan itirazın derdestlik itirazı mahiyetinde olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, ----- kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda, takip dayanağı 16.7.2009 tarih ve 11188 yevmiye numaralı ipoteğin, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, sadece konut finansmanı sözleşmesinden doğan alacağı teminat altına aldığı anlaşılmaktadır. O halde, alacağın varlığı ve miktarı 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yargılama yapılmasını zorunlu kıldığından, mahkemece bu yönde bir ilam alınmadan başlatılan takipte, icra emrinin iptali yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 10....
