İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borçlu olmadığından bahisle itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, otoyol geçiş ücretine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen İstanbul ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile davacı sitede bulunan ve davalı ... adına kayıtlı olan bağımsız bölüme ait ödenmemiş aidatlar ile ortak giderlerden oluşan alacağın tahsili amacıyla davalı borçluya karşı .... İcra Müdürlüğünün 2012/3704 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin 20/09/2012 tarihinde borçluya tebliğ olunduğunu, davalı borçlunun 26/09/2012 tarihinde asıl alacak miktarına, işlemiş faiz ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Yine, mahkemenin açıklanan yönde yapacağı inceleme ve değerlendirme bakımından kendi yetkisine yönelik bir itiraz bulunup bulunmaması da önem taşımaz. Kısaca, itirazın iptali davasını gören mahkeme, kendi yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, öncelikle icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazı incelemek ve sonuçlandırmak zorundadır. Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre de, borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi halinde, mahkemenin önce icra dairesinin yetkili olup olmadığını incelemesi, icra dairesinin yetkili olmadığını tespit etmesi halinde, borcun esasına ilişkin itirazın incelemesine geçilmeksizin takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı ve geçerli bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek itirazın iptali davasının da HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermesi gerekmektedir. İtirazın iptali davaları, icra takibine sıkı sıkıya bağlı olan davalardandır....
Talep edilebilecek faiz miktarının, icra emrinde istenen miktardan daha az olduğu tespit edildiğine göre, mahkemece icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, icra emrinin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yeni Esas) sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin takip yolunun yanlış seçilmiş olması, 10/05/2019 tarihinde tebliğ edilen Yenileme ve Ödeme Emrinin takibe dayanak belgeleri içermiyor olması, müvekkil tarafa 11/06/2007 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunu belirterek takibin durdurulması ve iptali davasının açılmış olması sebebi ile İstanbul .. İcra Hukuk Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Davayı konu takibe ilişkin İstanbul ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas, ...... karar sayılı dosyası ile şikayet davası yürütüldüğü, ilgili karar incelendiğinde; şikayetin kısmen kabulüne, ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..........
Mükerrerlik iddiası da borca itiraz niteliğinde olduğundan yasal sürede icra dairesine yapılmalıdır. Şikayet yoluyla mükerrerlik nedeniyle takibin iptali istenemeyeceği gibi, bu husus re'sen de nazara alınamaz. Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ipoteğin geçersiz olduğunu belirterek borca ve faize itiraz ettiği görülmektedir.O halde mahkemece itirazın bu nedenle reddi gerekirken başvuru dilekçesinde de ileri sürülmediği halde takibin mükerrer olduğu nedeniyle iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ---- sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ------- yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ------- plaka sayılı ------- tarihleri arasında ----- ürününün bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği anlaşıldı. Dosyamız arasına UYAP sistemi üzerinden celp edilen İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının süresinde 23/07/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ---- sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ------- yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ------- plaka sayılı ------- tarihleri arasında ----- ürününün bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği anlaşıldı. Dosyamız arasına UYAP sistemi üzerinden celp edilen İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının süresinde 23/07/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ---- sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ------- yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ------- plaka sayılı ------- tarihleri arasında ----- ürününün bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği anlaşıldı. Dosyamız arasına UYAP sistemi üzerinden celp edilen İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının süresinde 23/07/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ---- sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ------- yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ------- plaka sayılı ------- tarihleri arasında ----- ürününün bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği anlaşıldı. Dosyamız arasına UYAP sistemi üzerinden celp edilen İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının süresinde 23/07/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır....
