nun, takip konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, işin esası incelenerek istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 168/5. maddesi hükmüne göre, borçlunun, borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda, ödeme emrinin borçluya 31/12/2014 tarihinde tebliğ edildiği halde, yasal beş günlük süreden sonra 12/01/2015 tarihinde imza itirazı ile icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de: Alacaklı tarafından, genel haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, 06.11.2015 tarihinde icra müdürlüğüne yaptığı başvurusunun reddedildiğini ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile ödeme emrinin iptali ile ıttıla tarihinin 12.11.2015 olarak kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. ... 1....
Mahkemece, borçlu lehine hükmedilen avukatlık ücretinin iş sahibinin borcundan dolayı takas edilmesi yasanın anılan hükmüne aykırı olduğu gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmiş, hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Somut olayda; takibe dayanak ... ... 21....
Bu durumda icra takibi kesinleşmiş olup, İİK.nun 168. maddesinde öngörülen yasal sürede yapılmış bir başvuru bulunmadığından, mahkemece takip dayanağı çekin kambiyo vasfında olup olmadığı nazara alınamaz ve İİK.nun 170/a maddesine dayalı olarak kesinleşmiş takip iptal edilemez. O halde, mahkemece borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı itirazının İİK.nun 170/b maddesi göndermesi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun’un 71 ve 33/a maddelerine göre incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Dairesi'nin 08/06/2017 tarih ve 2017/973 E. 2017/1060 K. sayılı kararı ile takibin mirasçılar hakkında 20.04.2015 tarihinde başlatıldığı, şikayetçi borçlulara ödeme emrinin 29.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 04.05.2015 tarihinde mirasın reddinin tesbit ve tesciline karar verildiği, mirasın reddine ilişkin ilamın, takibin kesinleşmesinden sonra alınması nedeniyle, borçluların talebinin borca itiraz olarak nitelendirilmesinin yerinde olmadığı gerekçesi ile borçluların istinaf talebinin HMK'nun 353/1/b/3 maddesi gereğince kabulü ile....... Mahkemesi'nin 2016/1188 Esas-2017/29 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, şikayetin kabulüne ve ...... dosyası ile yapılan icra takibin davacı borçlular yönünden iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Davacı ... davalı ... aleyhine ...icra Müdürlüğü'nün 2012/27 Esas sayılı takip dosyası ile 61.586,84 TL asıl alacak için ilamsız icra takibi yaptığı, borçluya ödenen ilamsız takibe esas ödeme emrinin gönderildiği, borçlu davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine, takibin durduğu, bunun üzerine alacaklı davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan itirazın iptali davasını açtığı ve ayrıca icra inkar tazminatı isteğinde bulunduğu anlaşıldığına, ilamsız icra takibi olması nedeniyle görevli dairenin Yüksek 12. Hukuk Dairesi olduğu belirlendiğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamlı takip başlatılmış ve borçluya ait banka hesapları üzerine haciz konulması üzerine borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvurusunda; icra emrinin, vekil olduğu halde asile çıkarıldığını, asile gönderilen icra emrinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep edilmiştir....
Noterliğinin 31.01.2020 tarih ve 03172 yevmiye nolu 13.03.2020 tarih ve 06350 yevmiye nolu ihtarnamesi ile muaceliyet ihtarnamelerinin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2021/511 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Takip talepnamesinde borçluların ayrı ayrı sorumlulukları belirlenerek talepte bulunulduğu halde, icra emrinde borcun tamamının herbir borçludan talep edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle takip talebine aykırı düzenlenen icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, İİK.nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,... TL peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 176.663,70 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; ------ esas sayılı dosyasında, -----Karar sayılı kararı ile icra dosyasında gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmış, bu karardan sonra yeni bir ödeme emrinin düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise bu yeni ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip edilmediği hususunda icra müdürlüğünden bilgi sorulmuş, yeni ödeme...
