Buna göre dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararına davalı katılmışsa karar tarihi, kararın alındığı toplantıya katılmamışsa bu kararın kendisine tebliğ edildiği veya başka bir biçimde borcunu öğrendiği tarih, nihayet hakkında açılan icra takibi nedeniyle ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih başlangıcı esas alınmalıdır. Mahkemece, yukarıdaki esaslar gözetilerek davalının aidat borcunu öğrendiği günün açıkça belirlenmesi, icra takibinden önce öğrendiğinin tesbiti halinde öğrenme tarihinden, bu durumun tespit edilememesi halinde ise gecikme tazminatının ödeme emrinin tebliğinden itibaren başlatılması gerekirken; mahkemece bu kararda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan gecikme tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir." denilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece davanın kısmen kabulü ile; Davalı borçlunun, ... 11. İcra Müdürlüğünün 2010/22002 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 18.375,00....
Karargahların Statüsüne dair Protokol”ün ilgili hükmünü dayanak göstererek takibin durdurulmasını talep ettiğini, dilekçe içeriğinde itiraz iradesinin bulunmadığını, bahsi geçen protokol hükmünün ... Karargahın malları ve parası hakkında haciz uygulanamayacağına ilişkin olduğunu, anılan protokol hükmü doğrultusunda davalı borçlunun mallarına ve parasına haciz işlemi uygulanmadığı müddetçe takip başlatılmasında bir usulsüzlük bulunmadığını, takip dosyasında uygulanmış bir haczin bulunmadığını ileri sürerek İcra Müdürlüğünün “takibin durdurulmasına ilişkin işleminin iptali" ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı borçluya, şikayet dilekçesi tebliğ edilmemiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. III....
İcra Müdürlüğünün 2020/3261 Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin talep edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. İcra Hukuk Mahkemesince ise, davacının borçlu olduğu ... 11. İcra Müdürlüğünün 2020/3261 Esas sayılı takip dosyasıyla ilgili olarak takibin ilam kesinleşmeden başlatıldığı iddiasıyla şikayette bulunulduğu, İİK'nun 4. maddesi gereğince; takip, hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetlerin takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümleneceği, bu hususun kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğu ve resen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nun 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin, kesin yetki niteliğindedir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, ------------ dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinde; ---- alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının-------------- yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu belirlendi. noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, ------------ dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinde; ---- alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının-------------- yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu belirlendi. noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
İcra Hukuk ile ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, takibin iptali istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince, icra takibinin dayanağı hakem heyeti kararı olduğundan uyuşmazlığın Tüketici Kanununun uygulanmasına ilişkin olduğu ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince ise, uyuşmazlığın 2004 sayılı İİK m. 33 uyarınca borcun itfası nedeniyle ilamlı takibin iptali talebi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 2004 sayılı İİK 33. maddesinde "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir....
Davalı alacaklı temyiz başvurusunda; şikayetçi borçlunun temyiz başvurusunun kötüniyetli olduğunu, borçlu lehine karar verildiğinden istinaf yoluna başvurmakta hukuki yararının bulunmadığını, mahkemece taleple bağlılık ilkesi ile çelişen ve sınırlı inceleme yetkisi bulunmasına rağmen re'sen inceleme yapılarak karar verilmesinin hatalı olduğunu, fiziki dosyada yer alan takip talebi ve icra emrinde harca esas değerin gösterildiği, Uyap kayıtlarındaki belgelere itibar edilmesinin hatalı olduğunu, kaldı ki bu eksiklik nedeniyle icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken takibin tümden iptalinin hatalı olduğunu ileri sürerek bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yabancı para alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamlı takipte, takibin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16., 41. ve 58/3....
kendilerinin mükellefi olduğunun beyan edildiği bu durumda ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığı tarihte -------mükellef olarak kayıtlı olduğu, ödeme emrinin icra dosyasında yanlış adrese gönderildiği, ve yanlış şirketin itirazı ile takibin durduğu , bu durumda somut olayda usulüne uygun bir ödeme emri tebliğinin bulunmadığı ,tebliğin borçlu olmayan şirkete yapıldığı, itirazın iptali davalarında usulüne uygun takip yapılmış olmasının özel dava şartı olduğu ve somut olayımızda icra dosyasında usulüne uygun yapılmış bir takibin bulunmadığı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. cümlesindeki "ödeme emrinin iptaline" sözcüklerinin silinerek yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 17/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurumca yapılan takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davalı Kurumca davacı şirketin prim borcundan dolayı tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zamlarına ilişkin 2009/52710 takip sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı şirketin Konya 2....
