İcra Müdürlüğünün 2019/1604 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte önce müvekkiline icra emri gönderildiğini, şikayetleri üzerine İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/731 Esas sayılı dosyasından verilen kararla icra emrinin iptaline karar verildiğini, bu kararın istinaf aşamasında olduğunu ve kesinleşmediğini, buna rağmen davalı alacaklı vekilinin icra dosyasından müvekkiline ödeme emri gönderilmesini talep ettiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emri tebliğ zarfında "Ödeme icra emri" yazdığını, icra emrinin iptali davasında müvekkili vekille temsil edilmesine rağmen ödeme emrinin vekil yerine asıla gönderilmesinin de usulsüz olduğunu, ayrıca takibe konu taşınmaz Yığılca'da olduğundan Yığılca İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu beyanla ödeme emrinin iptaline, yetkiye itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesi vermemiştir. III....
A.Ş. aleyhine 26.01.2015 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı ve yine aynı tarihte ihtiyati haciz talep edildiği, - Ödeme emrinin, borçluya 30.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonrada alacaklının haciz taleplerinde bulunduğu, - ... 22. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/229 E. - 2016/171 K. sayılı ilamı ile ödeme emri tebliğ tarihinin 18.03.2015 olarak düzeltilmesine karar verildiği, - Borçlu vekilinin, icra müdürlüğüne 16.03.2016 tarihli başvurusu ile, ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile takibin 31.03.2015 tarihinde kesinleştiği dolayısıyla bu tarihten önce yapılan hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce, yapılan hacizlerin ihtiyati hacze dayandığından bahisle istemin reddine karar verdiği görülmüştür. Somut olayda, ... 22....
Davacı,gayrimenkul satış vaadi nedeniyle ödediği bedelin iadesi için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır.Davalı,duruşmalara katılmadığı gibi, cevapta vermemiş, mahkemece, ödeme emrinin tebliğ edilmediğinden bahisle geçerli bir itiraz bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.İcra Müdürlüğünce davalı borçluya çıkartılan ödeme emri bila tebliğ iade edilmiş ise de davalı borçlu icra takibini haricen öğrendiğini belirtmek suretiyle icra takibine itiraz etmiş, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takip durmuştur. Davacı, takibin durması uzerine süresinde itirazın iptali davası açmıştır.Öyle olunca artık geçerli bir itirazın varlığının kabulü gerekir. Mahkemece, işin esasına girilerek 2011/7420-14497 sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir....
İcra Müdürlüğünün 2018/8638 Esas sayılı takip dosyasındaki icra emri öğrenme tarihlerinin 25.03.2019 olarak düzeltilmesine, davacıların icra emrinin iptali taleplerinin reddine ve birleşen dava dosyası yönünden ise davacıların usulsüz tebliğ şikayetlerinin usulden reddine, davacıların yetki itirazının ve takibin iptali taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi/davacı borçlular vekili tarafından ve davalı alacaklı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, şikayetçi borçlular vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, Ankara 9. İcra Müdürlüğü 2018/3638 Esas sayılı takip dosyasında şikayetçi borçlular hakkında düzenlenen icra emirlerinin iptaline karar verilmiştir....
Alacaklı tarafından borçlular hakkında 14.11.2005 tarihli ipotek belgesi ve U...2. Noterliği'nin 27.10.2008 tarihli ihtarnameye bağlı olarak 10.11.2009 tarihinde Çorlu 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/13641 esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine geçilmiş, icra müdürlüğünce 15.04.2014 tarihli kararla süresi içinde satışı istenip satış avansı yatırılmadığından İİK'nun 150/e maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Mükerrer olduğu ileri sürülen Çorlu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3747 Esas sayılı takip dosyasının ise, aynı ipotek belgesi ve ihtarnamaeye dayalı olarak 06.06.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Derdest olduğu ileri sürülen Çorlu 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/13641 esas sayılı takip dosyasında icra emrinin tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan İİK'nun 150/e maddesinde; "Alacaklı ...taşınmaz rehinin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren nihayet iki sene içinde isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu hakkında başlatılan ilamlı takipte, takip dayanağı ilamda borçlunun vekili olmasına rağmen icra emrinin borçlu vekiline tebliğ edilmediği, borçlu asile tebliğ edildiği, borçlu vekilinin icra emrinin iptali ve hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile asile çıkartılan icra emrinin iptaline, malları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
, icra emrinin iptali için açılan İzmir 3....
İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile söz konusu takibin takip talebindeki gibi devamına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı alacaklının yetkisiz icra dairesindeki ilk takip talebinin USD üzerinden olduğu ve ödeme emrinin düzenlendiği alacak miktarı ile yetkisizlik kararı üzerine dosya kendisine gelen yetkili icra dairesince çıkarılan ödeme emrinde TL cinsinden alacak yazılmasının icra memurunun maddi hatasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.Ancak işbu davanın yargılamasına devam edilip işin esasına girilebilmesi için bu maddi hatanın düzeltilerek icra dosyasındaki ödeme emrinin gerçek alacak miktarı üzerinden düzenlenmesi gerekmektedir. Zira yetkili icra dairesinin takibin durdurulması kararında takip, TL cinsinden yazılan miktar üzerinden durdurulmuştur. İcra ve İflas Kanunu'nun 60 ıncı maddesi, İcra Müdürüne takip talebine uygun ödeme emri düzenleme görevi vermektedir....
Mahkemece, davacı tarafından yapılan takipte, birinci takip talebinde davalıya ödeme emri gönderildiği halde ikinci takip talebinde donatan ile acentesine ödeme emri gönderilip davalıya ödeme emrinin gönderilmediği, ikinci takiple takibin yenilendiği, bu nedenle davalıya yeniden ödeme emrinin gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, navlun alacağının rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takip dosyasında, borçlu olarak adı geçen davalıya da ödeme emri gönderilmiş ve davalının itirazı üzerine takip durmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takipte, borçlunun, süresi içerisinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, itirazdan bir süre sonra takip dosyasının yenilenmesi ile kendisine, yenileme emri gönderilmesi üzerine icra mahkemesine verdiği dilekçe ile yenileme emrinin iptalini talep ettiği görülmektedir....
