Mermer Sanayi“ hakkında başlatılan takipte borçlu sıfatı ile hatalı olarak müvekkiline gönderilen ödeme emrinin ve takip talebinin iptalini talep ettiği, mahkemece; borçlunun, borçlu sıfatı ile süresinde icra dairesine itirazı üzerine takibin durduğu, hatalı olarak tarafına gönderilen ödeme emrinin ve takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurusunda hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği, kararın temyiz üzerine Yargıtay 12....
İcra müdürlüğü aracılığıyla takip başlatıldığı, davalı ...’ın 24.05.2005 tarihinde ödeme emrinin tebellüğ aldıktan sonra, 25.05.2005 tarihli, süresinde itirazı sonucu takibin durdurulduğu, sonrasında alacaklı vekilinin 25.05.2006 tarihinde takibin durduğundan haberdar olduğu ve yazdığı talep dilekçesi ile takibin devamına karar verilmesini istediği, devamında ise ... hakkında icra dairesi aracılığıyla araştırmalar yapıldığı anlaşılmaktadır. 11.07.2006 tarihinde ise, davacı kurumun ... ve ... hakkında itirazın iptali istemiyle dava açtığı,ancak öncesinde ... hakkında başlatılan herhangi bir takibin olmadığı,Mahkemece yapılan yargılama sonrasında ise,davanın takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği, sonrasında kurumca herhangi bir işlem yapılmaksızın, bu davada ...,..., ...’a itirazın iptali istemiyle dava açıldığı, lakin davalılardan ... hakkında itirazın iptali davası açılması için yasal hak düşürücü süresinin geçtiği, zira davacı kurum vekilinin takibin durdurulmasından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından, idari para cezasının sulh ceza hakimliği değişik iş kararı ile iptali üzerine, ödenen paranın iadesi nedenine dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, sulh ceza hakimliği değişik iş kararının kesinleşmediğini ve takipte talep edilen alacak miktarının fazla olduğunu belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından ayrı ayrı istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; şikâyete konu icra emrinin takibin dayanağı olan ilama aykırı düzenlendiğini ileri sürerek anılan icra emrinin ve takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; şikâyetin kabulü ile icra emrinin ve takibin iptaline karar verildiği, işbu karara yönelik olarak alacaklının istinaf başvurusunda bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince; alacaklının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikâyetin kısmen kabulü ile icra emrinin iptaline hükmedildiği...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; icra takip dosyasında ödeme emrinin borçlu ...'...
İİK'nun 150/e maddesinin, icra emrinin tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan hükmü gereğince, borçluya icra emrinin tebliğinden itibaren iki yıl içinde alacaklı tarafça satışın istenmesi ve satış avansının yatırılması halinde, İİK'nun 150/e maddesine göre takibin düşürülmesine karar verilemeyecektir. Somut olayda, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2001/2538 Esas sayılı dosyası ile alacaklı ......
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; dava konusu takip dosyasında ilk ödeme emrinin 30.12.2009 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, yapılan davetiyeye takip dayanağı belgelerinin eklenmediği ve davanın 1.İcra Hukuk Mahkemesi'ne yaptığı şikayet sonucu 2009/1445 Esas 2010/358 Karar sayılı ilamla, şikayetin kabulüne ve ödeme emrinin iptaline karar verildiği, davalının ilk ödeme emrinden sonra aynı zamanda borca da itiraz edip takibi durdurduğu, takibin durduğu 31.12.2009 tarihinden sonra 1 yıl içinde iptal davası açılması gerektiği, itirazın iptali davası ise 18.05.2011 tarihi olup, yaklaşık 1,5 yıl sonra açıldığı, davacının ilgili icra dosyasından gönderdiği 10.06.2006 tarihli ödeme emrini sadece ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü giderdiği, dava süresinin başlangıcı için bu tarihin esas alınamayacağı gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İİK. 67. maddeye dayalı açılan itirazın iptali davası, itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak için açılan bir dava olup, takibin kesinleşmiş olması halinde itirazın iptali açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. HMK. 114-(1)-h). maddeye göre hukuki yarar dava şartıdır. HMK. 115. maddeye göre; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ve taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkemece; dava şartı noksanlığı tespit edildiğinde davanın usulden reddine, karar verilmelidir (benzer nitelikte Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 10/10/2017 tarihli ve 2017/640 - 3350 sayılı ilamı). İtirazın iptali davasında; yetkili icra müdürlüğünde usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartıdır. Buna göre somut olayda; yetkili ... 3....
İcra Dairesinin 2021/1223 Esas sayılı dosyasında kiralayan tarafından kiracılar aleyhine tahliye taahhüdüne dayalı icra takibi başlatıldığı, örnek 14 tahliye emri borçlulara 06.04.2021 tarihinde tebliğ edilmekle borçlular vekilince takibe itiraz edilerek İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nın 274. maddesi uyarınca tahliye taahhüdüne yapılacak itirazın müdürlüğe yapılması gerektiğinden ve somut olay bakımından mahkemeye bu konuda yapılan itirazların hukuki sonuç doğurmayacağı, örnek 13 ödeme emri borçluya tebliğ edilmemişse de iş bu takipte ödeme emrinin düzenlenmesi hukuka aykırı olup ödeme emrinin iptali gerektiğinden davacıların istinaf isteminin kısmen kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b/2 maddesi uyarınca Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/92 Esas, 2022/296 Karar sayılı dosyasında verilen 07.06.2022 tarihli kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile, Uşak 2....
İcra Müdürlüğünde bulunan takibin ve icra emrinin iptaline yönelik şikayette bulunulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince HMK’nun 26. maddesine aykırı davranılarak hem talepten fazlasına hem de mahkemenin yetkisi aşılarark yetki alanı dışında bulunan ... 16. İcra Müdürlüğün 2017/18101 E. takip dosyasında icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince işin esasının incelenmesi gerekirken, taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde, mahkemenin yetki alanının dışına çıkılarak talepten fazlaya hükmedilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ :Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....
