Takibin bu tutar yönünden devamı gerekmektedir. İcra tazminatı talebinin şartları oluşmamıştır. Davalı ödeme emrinin tebliğinden önce borcu ödemiştir. İtirazın iptali davasının konusunun asıl alacak yanında ferileri, icra harç ve masrafları ve icra vekalet ücretini kapsadığı, bu anlamda davacının borcun tüm bu ferileri yönünden takibe devam etmesinde hukuki yararının bulunduğu da anlaşılmakla davanın kabulü ile; davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 2.167,65-TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak ödeme emrinin tebliğinden önce ödendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 18....
Mahkemece dairemiz bozma ilamından sonra icra emrinin söz konusu ilama uygunluğunun denetlenmesi açısından gerekli raporlar alınmış, söz konusu raporlar da göz önünde tutularak, ''... şikayetin icra dosyasının ödeme emrindeki aykırılıklar nedeni ile iptali istemine ilişkin olduğu görülmektedir. Dosya arasına alınan bilirkişi raporu ve şikayet dilekçesi kapsamında takibe dayanak ilam hükmünün bır kısım borçlular aleyhine müştereken ve müteselsilsen verildiği, bu kapsamda kural olarak bir ilam için bir takip yapılması gerektiği halde ilamın bölünmesi sureti ile hukuka aykırı bir durum oluştuğu anlaşıldığından şikayetin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki gerekçe ile davanın kabulüne ve takibin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan örnek 4-5 ... icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takip talebinde ve icra emrinde alacağın TL karşılığının gösterilmediği gerekçesiyle takibin ve icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda takip talebinde ve icra emrinde, toplam 510.000.00 USD alacağın tahsili istenmekle birlikte yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmemiş olup harca esas değerinin de Türk Lirası olarak yazılı olmadığı görülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/128 Esas 2013/88 Karar sayılı ilamının itirazın iptaline ilişkin olduğu, şikayete konu takipte anılan ilama dayanılarak, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacakları yanında, itirazın iptali ilamına konu icra takibinde tahsili istenen asıl alacağın da tahsilinin talep edildiği görülmektedir. Takip dayanağı itirazın iptali ilamı, asıl alacağa ilişkin eda hükmü içermediğinden itiraza konu icra dosyasına sunularak takibin devamının sağlanması gerekir. Bu halde icra emrinin asıl alacak ve faizi yönünden iptali gerektiği gibi, ilamda 141,55 TL yargılama giderine hükmedildiği halde icra emrinde ilama aykırı olarak 551,00 TL yargılama gideri talep edildiğinden fazla talep edilen kısım yönünden de icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir....
Dosyanın incelenmesinden davacı alacaklının ilk olarak ------ dosyasından davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattığı ödeme emrinin 09.01.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 15.01.2019 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği, davacı vekilinin yetki itirazını kabul ederek dosyanın--- gönderilmesini talep ettiği, takip dosyasının-------Müdürlüğü'ne tevzi edildiği, alacaklı vekilinin ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkarılmasını talep ettiği, ödeme emrinin borçluya 15.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 19.03.2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ------ tarafından düzenlenmiş ödeme emrinin olmadığı görülmekle bu husus icra müdürlüğünden sorulmuş ------ düzenlenmiş ödeme emrinin olmadığı bildirilmiştir. Kural olarak yetkili icra dairesine gelen icra dosyası ilk takip dosyasının devamıdır....
CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetçilerden ... ve ...Organik...A.Ş. tarafından daha önce takibin ve icra emrinin iptalinin talep edildiğini bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, şikayetçiler ... ve ...’in ipotekli takipte taraf olmadıklarından şikayette aktif husumetleri bulunmadığını, şikayetin hak düşürücü sürede yapılmadığını, ...’nın takibe konu taşınmazlardan yalnızca üç tanesinin maliki olduğunu, sorumluluğunun bu 3 taşınmazla ile sınırlı olduğunu, icra emrinin ... yönüyle iptaline karar verilmesinin takibin iptalini gerektirmeyeceğini, borçlu firma ve ipotek malikleri yönünden ayrı ayrı icra emri ve ödeme emri düzenlenmesine engel yasal düzenleme bulunmadığını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 23.11.2012 tarih, 2012/9231 Esas, 2012/11049 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu şikayetinde; ilama dayalı olarak takip başlatıldığı halde icra emrinde kooperatif yönetim kurulu kararının da dayanak gösterilerek fazla faiz talep edildiğinden, takibin ve faizin kısmen iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, icra emrinin takip talebine uygun düzenlenmediği gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiştir. Şikayete konu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3004 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; icra emrinin takip talebine uygun olarak düzenlendiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık, tahliye emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Şikayetçi vekili, takibin dayanağı ilamda Karayolları Genel Müdürlüğü'nün taraf olduğunu, ancak icra dosyasında icra emrinin tüzel kişiliği ve taraf olma kabiliyeti olmayan Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü adına düzenlendiğini ve Bölge Müdürlüğü'ne tebliğ edildiğini, 6001 sayılı Kanun gereği, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün tüzel kişiliğini genel müdürün temsil edeceğini belirterek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak, icra emrinin borçlu asıla tebliğ edilmesinden sonra, borçlu vekilinin yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurarak, tebligatın asile gönderilmediğinden bahisle, icra emrinin iptali istemi yanında ilamın kesinleşmeden infaz olunamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline ilişkin şikayetlerini de ileri sürdüğü görülmektedir. Bu durumda, adı geçenin tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle icra emrinin iptalini talep etmesinde hukuki yararı kalmamıştır. Yerleşik Yargıtay uygulamaları bu yöndedir. O halde; mahkemece, borçlu vekilinin esasa ilişkin şikayetinin incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ:Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....
