"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde, borçlunun, kendisine yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürerek, tebliğ tarihinin 01.10.2015 olarak düzeltilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece tebligatın usulüne uygun yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Davacının borcu kabul beyanının yer aldığı tutanak, borçluya ödeme emrinin tebliğinden sonra düzenlenmiş olup somut olayda ihtiyati hacizlerde olduğu gibi icra tehdidi ve manevi baskıdan söz edilemez. Bir başka anlatımla borcu kabul eden davacının daha sonra kabul ettiği borçla ilgili senetlerdeki imzayı inkar ederek menfi tespit davası açması çelişkili davranışta bulunma yasağına aykırı olduğundan dinlenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 04.04.2017 gün ve 2017/1754 Esas, 2017/5015 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı alacaklı tarafından 20.10.2012 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 26.06.2015 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/3984 esas sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibi ile aylık 750,00 TL'den 2012 yılı Aralık ayından 2015 yılı Haziran ayına kadarki 31 aylık kira alacağı 23.250,00 TL’nin faiziyle tahsilini istemiş, ödeme emri davalı borçluya 31.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının reddini/bozulmasını mutazammın 04/10/2016 tarih, 2016/10212 Esas - 2016/20492 Karar sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 65,40 TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının reddini/bozulmasını mutazammın 04/10/2016 tarih, 2016/10213 - 2016/20493 K. sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 65,40 TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyenden...
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek öğrenme tarihinin 12.12.2016 olarak düzeltilmesi isteminde bulunduğu, ilk derece mahkemesince, şikayetin süreden reddine karar verildiği, borçlu tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile öğrenme tarihinin 12.12.2016 olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının düzeltilerek onanmasını mutazammın 14.02.2017 tarih, 2017/189-1913 sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliği edildiğine yönelik şikayeti ile birlikte imza itirazında bulunarak icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi üzerine, imza itirazının kabulüne ve alacaklı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine ilişkin kararın Dairemizce, alacağı temlik alan şirket aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği gerekçesi ile kötüniyet tazminatı yönünden düzeltilerek...
Turizm Seyahat Acentası, Oto Kiralama adlı işyerinden 30/11/2012 tarihinde yedi günlüğüne araç kiraladığı, aralarında kira sözleşmesi yaptıkları ve katılanın kira bedelini ödediği, müştekinin ayrıca araç kiralaması nedeniyle boş senet imzalayarak sanığa verdiği, katılanın aynı gün araçla kaza yaptığı, sanığın katılandan bir miktar daha para istediği, ancak sanığın katılanın teklif ettiği parayı az bulması üzerine senedi doldurarak icra takibine koyduğu, bu suretle atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, Sanığın üzerine atılı şikayete tabi bedelsiz senedi kullanma suçu için TCK.nun 73/1. maddesinde öngörüldüğü üzere altı aylık şikayet süresinin - zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla-şikayet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlayacağı yönündeki düzenleme dikkate alındığında; katılanın, bedelsiz kaldığı iddia olunan senedin tahsiline yönelik başlatılan icra takibinin ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 26/04/2013 tarihinde bu durumu öğrendiği...
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; diğer itiraz ve şikayetlerinin yanı sıra ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini de ileri sürdüğü halde, mahkemece bu konuda bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir. Mahkemece, öncelikle ödeme emri tebligatının usulsüz olduğuna yönelik şikayet açısından değerlendirme yapılarak şikayetin süresinde olduğunun ve yapılan tebligatın usulsüz olduğunun tespiti halinde, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğin öğrenme tarihine göre düzeltilmesi, buna göre, dilekçede ileri sürülen diğer itiraz ve şikayetlerin süresinde olması halinde, esaslarının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan, kabule göre de, borç miktarına ilişkin tahrifat iddiasının sübutu halinde tahrifat yapılmak suretiyle artırılan borç miktarı yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmolunması da doğru bulunmamıştır....
İcra Dairesinde takibe koydukları olayda; nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının olayda bulunmadığı, eylemin 5237 sayılı TCK.nun 156 maddesinde öngörülen "bedelsiz senedi kullanma" suçu kapsamında kalabileceği; ancak şikayete tabi bu suç için TCK.nun 73/1. maddesinde öngörüldüğü üzere altı aylık şikayet süresinin - zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla-şikayet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlayacağı yönündeki düzenleme dikkate alındığında; katılan ... Işık'ın bedelsiz kaldığı iddia olunan senedin tahsiline yönelik başlatılan icra takibinin ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 01/12/2011 tarihinde bu durumu öğrendiği, bu tarihten itibaren katılanın 6 aylık yasal şikayet süresi geçmesinden sonra 05/06/2012 tarihinde şikayette bulunduğu gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır....
