"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla icra takibine başlanarak borçluya örnek 7 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun ise ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin Ticaret Sicili'ndeki adresi olmadığını, tebligatın usulsüz olup, öğrenme tarihlerinin 12.07.2012 tarihi olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12.maddesine göre; hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır....
tebligatların yapılmasına dair usul düzenlemiş olup, bu madde hükümleri icra takiplerinde yapılacak tebligatları ve yargılamaya ilişkin tebligatları kapsamaz....
Uyulan bozma ilamı sonrasında; yersiz ödemeler toplamı 27.036,30 TL asıl alacak ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanmış 5.553,74 TL faiz alacağından oluşan icra takibine yapılan itirazın, iptaline, icra ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 21.05.2012 tarihinden itibaren yasal faizi tahsiline karar verilmiştir. Takibe konu yapılan yersiz ödemeler toplamı ilgiliye takip öncesi tebliğ edilmediği, ilk defa icra ödeme emrinin tebliğ edilmesi ile tebliğ edildiği, sadece asıl alacağa ilişkin yapılan itirazın iptali, faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, asıl alacağa icra ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 21.05.2012 tarihinden 24 ay sonrası 22.05.2014 tarihinden itibraren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken mevcut şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Alacaklı bankanın temyizi üzerine Dairemizin 2018/4170-9602 sayılı ilamı ile "İlamda borçlu ... aleyhine sadece 49.445,00 TL alacak miktarına hükmedilmişken, icra emrinde 680.548,62 TL talep edilmesi ilama aykırı olup, mahkemece, anılan borçlu yönünden icra emrinin 49.445,00 TL'yi aşan miktarı iptal edilerek icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, birleşen dosya şikayetçisi olan borçlu ... yönünden de icra emrinin 680.548,62 TL asıl alacak yönünden iptaline hükmolunmasının isabetsiz olduğu belirtilerek alacaklı bankanın temyiz taleplerinin kısmen kabulü ile ilamın bozulmasına karar verilmiştir. 1-Alacaklı bankanın karar düzeltme itirazlarının incelenmesinde; Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK' nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), 2-...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı şirket tarafından, 2 adet bonoya dayanarak keşideci borçlu aleyhine, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun kendisine 21/05/2014 tarihinde yapılan örnek 10 nolu ödeme emrine karşı 14/11/2014 tarihinde, icra mahkemesine vermiş olduğu dilekçesinde; ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, tebliğ tarihinin muttali tarihi olan 14/11/2014 tarihi olarak düzeltilmesi ile borca ve faize itirazının kabulüne, bütün icra işlemleri ile ödeme emrinin iptali ile takibin durdurulmasına ve alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “İcra memuru işlemini şikayet”ten dolayı yapılan yargılama sonunda; Edirne İcra (Hukuk) Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 02.05.2013 gün ve 2013/22 E., 2013/206 K. sayılı kararın şikayet olunan alacaklı/davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 24.09.2013 gün ve 2013/20390 E., 2013/29863 K. sayılı kararı ile; "…Genel haciz yolu ile yapılan ilamsız takipte borçlulara gönderilen örnek 7 nolu ödeme emrinin 14.12.2012 tarihinde tebliğinden sonra borçlular vekilince icra müdürlüğüne yapılan itiraz süresinde olmadığından reddedilmiş, PTT Müdürlüğü'nün tebliğ tarihinin 17.12.2012 olmasına karşın posta görevlisi tarafından sehven 14.12.2012 olarak yazıldığı beyanına dayanılarak tebliğ tarihinin düzeltilmesi istenmiş, mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Tebligat hukuku şekli bir hukuktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, borçlunun icra emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve usulsüz tebliğden 24.02.2012 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek icra emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince; "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur."...
Hukuk Dairesince 10.02.2016 tarihli ve 2015/26947 E., 2016/3330 K. sayılı kararı ile; “…Alacaklının, genel haciz yoluyla başlattığı ilamsız icra takibinde, borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Borçlunun kendisine gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmesi, İİK'nun 16. maddesi anlamında bir "şikayet" olup, aynı maddenin 1. fıkrası gereğince borçlunun bu şikayetini, işlemi öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapması gerekir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamsız takipte, borçlu ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğundan tebligatı öğrenme tarihinin 07/11/2017 tarihi olarak düzeltilmesi gerektiğini, işlemiş faiz oranının ödeme emrinde belirtilmediğini, dayanak sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek ödeme emrinin ve takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, usulsüz tebliğe ilişkin şikayetin ve borca itirazın reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, asıl borçlu ... ile icra kefili olan eşi Merve Ulaş'ın icra mahkemesine başvurarak, diğer şikayetleri yanında ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, icra kefiline örnek (4-5) nolu icra emri çıkartılması gerekirken, örnek (10) nolu ödeme emri gönderildiğinden yapılan işlemin usulsüz olduğunu ileri sürdükleri, ayrıca icra kefilliği işleminin de iptalini talep ettikleri, mahkemece, süresinde olmadığı gerekçesiyle tüm istemlerin reddine karar verildiği görülmüştür....
