Ancak; Mahkemece asıl alacağa ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren gecikme tazminatına hükmedilmesi gerekirken takip tarihinden itibaren gecikme tazminatına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendindeki "İcra takip tarihinden" ibraresinin çıkarılarak yerine "ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 13.12.2011 tarihinden itibaren %5 gecikme tazminatı ile tahsiline" sözcükleri yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2014 NUMARASI : 2014/629-2014/910 Dava, ödeme emrinin tebliğ tarihinin şikayet yolu ile düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 24/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.12.2014 tarih ve 2014/163 E., 2014/760 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 1. numaralı bendinde yer alan "ödeme emrinin iptaline" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "…takibin İPTALİNE…" sözcüklerinin karar metninden çıkarılarak yerine, "…icra takibinin DURDURULMASINA…" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, borçlunun icra müdürlüğüne yaptığı başvurunun süre yönünden reddedilmesi üzerine, icra mahkemesine başvuran borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmediğini, itirazın reddine dair müdürlük işleminin kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece ödeme emrinin borçlunun daimi işçisine tebliğ edildiği ve tebligatın usulüne uygun olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
Öte yandan; İİK'nun 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 33. maddesine göre icra emrine karşı itirazların 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Somut olayda, iddianın yukarıda özetlenen içeriğine göre; başvurunun 7 günlük itiraz ve şikayet süresine tâbi bulunduğu açık olup; bu süre ise; icra emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Diğer taraftan, borçlunun dilekçesinde icra emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürdüğü anlaşılmaktadır....
CEVAP Davalı alacaklı cevap dilekçesinde; faize faiz işletilmediğini, takip talebinin usulüne uygun olarak düzenlendiği, icra müdürlüğü tarafından Uyapta yapılan maddi hata sonucu alacak kalemlerinin toplam tek kalem olarak belirtildiği, taraflarınca gönderilen takip talebi ve icra emri yerine tek alacak kalemi olarak icra emrinin borçluya gönderildiği, maddi hata olduğunun sehven gönderildiğinin açık olduğu, diğer kat malikleri tarafından da aynı şekilde davalar açıldığı, ilk gönderilen hatalı icra emrine karşın hiçbir işlem yapılmadığı ve icra emrinin düzeltildiği beyanıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlular aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlulardan ...’ın ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek tebliğ tarihinin 03.11.2014 olarak düzeltilmesi istemiyle 12.06.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür. Borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine dair başvurusu, İİK'nun 16. maddesi uyarınca şikayet mahiyetinde olup, aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca 7 günlük süreye tâbidir....
edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 20.07.2020 olarak düzeltildiği, yasal süre içinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince itiraz tarihinin dilekçenin tutanağa geçirildiği yada UYAP sistemine işlendiği tarih olduğu, itiraz tarihinin ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi günlük yasal süreden sonra 14.09.2020 olduğu, İlk Derece Mahkemesince ödeme emrinin tebliğ tarihinin 20.07.2020 olarak düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılmış, yeniden esas hakkında şikayetin kısmen kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 20.07.2020 olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, ödeme emrinde icra dairesine ait banka hesap veya IBAN numarasının bulunmadığını ileri sürerek 19.08.2021 tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı, ödeme emrinde icra müdürlüğünün iban bilgilerinin ve kaşesinin bulunduğunu, bulunmasa bile kusurunun bulunmadığını, ödeme emrinin icra müdürlüğünce hazırlandığını, aleyhe vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
Değerlendirme Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için İcra Mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir. Somut olayda; takibe konu ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.04.2015 tarihli 2014/97 Esas ve 2015/362 Karar sayılı ilamında “......'ın destekten yoksun kalma talebinin kısmen kabulü ile 19.398,83 TL'nin davalı sigorta şirketinden dava tarihinden, diğer davalıdan (...) ise 11.12.2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine ...” şeklinde hüküm verildiği, icra emrinde ise bu alacak kaleminin her iki borçludan (davalıdan) ayrı ayrı talep edildiği anlaşılmıştır....
