İstinaf Sebepleri 1-Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesini tekrarla, eksik hüküm kurulduğunu dava dilekçesinin sonuç kısmında "İpoteğin kapsamadığı gayrinakti krediler ve kefalet eklenerek ilamlı icra takibi yapılamayacağından icra takibinin iptali, bu talep kabul edilmezse istenilmeyecek alacak kalemlerinin istenilmiş olması nedeniyle icra emrinin iptali" istenilmesine rağmen bu hususta gerekçeli kararda hüküm kurulmadığını, çek depo talebinin dayanağının ... Ltd. Şti. nedeniyle olduğunu, teminat mektubu depo talebinin ve çek depo talebinin istenilemeyeceğini, asıl borçluAlp ... Ltd....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili; taraflar arasında anlaşma sağlandığını ve bu yöndeki protokolün dosyaya sunulduğunu, HMK'nın 331. madde hükmü nazara alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini, davanın yasal süresinde açılmadığını, aksi kanaat halinde ise takibin değil icra emrinin iptali gerektiğini ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur. C....
veya düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; dosyada mevcut ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre; kamu bankalarınca ABD doları cinsinden bir yıllık vadeli mevduata ödenen en yüksek faiz oranları dikkate alınmak suretiyle, şikayetin kabulüne, icra emrinin iptali ile icra emrindeki asıl alacak faizinin 112.220,06 TL; yargılama gideri faizinin 42,63 TL ve ilam vekalet ücreti faizinin ise 2.712,72 TL olacak şekilde düzeltilmesine karar verildiği, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte; şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayetleri ile birlikte ipotek alacaklısının takip alacaklısına yaptığı devir/temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu, zira alacağını temlik eden şirketin açmış olduğu iflasın ertelenmesi davası olan...... sayılı dosyasından 18.04.2016 tarihli tedbir kararı alındığını ve temlikten önce bu gibi işlemlerin kayyum onayına bağlandığını ileri sürerek, takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; “1-Şikayetin kısmen kabulü ile;........sayılı takip dosyasında icra müdürlüğünce düzenlenen icra emrinin iptaline, takibin iki taşınmaz için müşterek ipoteğe dayalı olduğu anlaşıldığından takibin de 10.000,000,00 TL yönünden iptaline, icra müdürlüğünce yeniden düzenlenecek olan ödeme emrinin takibin kısmen iptali nedeniyle geriye kalan bedel olan 10.000.000,00 TL üzerinden düzenlenmesine, 2-Fazlaya dair istemin reddine,” karar verildiği, işbu karara karşı hem alacaklı vekili tarafından hem de borçlu...
DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; icra emrinin ilama uygun olmadığını, tahsilde tekerrür teşkil edecek şekilde ilama aykırı icra emri düzenlendiğini, oysa Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ilamında hüküm altına alınan maddi tazminatların bu takipte talep edilen maddi tazminatlardan mahsup edilmesi gerektiğini beyanla ilama aykırı düzenlenen icra emrinin iptaline, bu talepleri kabul edilmez ise takipteki maddi tazminat alacakları toplamı 200.000-TL ve bunların faizleri toplamı 130.635,62-TL'sine itirazlarının kabulü ile ve icra emrinin buna göre yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Somut olayda,... 1.İcra Müdürlüğünün 2011/7082 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine başlatılan örnek 4-5 ilamlı icra takibinde, borçlu tarafından takip dosyasına farklı tarihlerde ve miktarlarda olmak üzere toplam 225.000,00 TL.ödeme yapıldığı,daha sonra borçlunun takibe konu ilamın eda hükmü içermediğini, bu nedenle yargılama giderleri dışındaki alacakların ilamlı takibe konu edilemeyeceğini ileri sürerek icra emrinin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21/09/2017 tarih, 2017/476-631 E.K. sayılı kararı ile icra emrinin 275.000,00 TL.asıl alacak ve 54.985,92 TL.işlemiş faiz yönünden kısmen iptaline karar verilmesi üzerine kendisinden tahsil edilen ve alacaklıya ödenen paraların İİK’nun 361. maddesi uyarınca geri alınması için alacaklıya muhtıra çıkartılması talebinin icra müdürlüğünce; genel hükümlere göre mahkemeye başvurarak paranın geri istenebileceğinden bahisle reddine karar verildiği görülmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra emrinin iptali ve takibin durdurulması talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlular vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlular vekili dilekçesinde; İstanbul ... 10....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğini, müvekkilinin 250.000,00 TL için kefil olmasına rağmen ipotek belgesinde 500.000,00TL limit yazıldığını, İcra ve İflas Yasasının 150/ı maddesine göre icra emri gönderme hakkının bulunmadığını, icra takibi öncesi müvekkiline ayrıntılı ihtarname gönderilmediğini, Asliye Ticaret Mahkemesine açtıkları ipoteğin iptali davasının bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, icra takibinden sonra faiz istenemeyeceğini belirterek icra emrinin iptalini ve tazminat istemiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “icra emrinin iptali ” isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda; Edirne İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 18.04.2013 gün ve 2013/46 E., 2013/192 K. sayılı kararın incelenmesi şikayetçi site yönetimi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 23.01.2014 gün ve 2013/13902 E.-2014/1051 K. sayılı kararı ile; (…Borçlu Kısmet Sitesi A-B Blokları Kat Malikleri Yönetimi aleyhine Edirne 1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/1008 E. sayılı takip dosyası ile Edirne İş Mahkemesi'nin 2012/351-2013/39 sayılı ilamına dayanılarak ilamlı icra takibi başlatıldığı; ... vekili tarafından İcra Mahkemesi'ne icra emrinde her bir kat malikinin kendi hissesi oranında eksik teselsül kuralları ile sorumlu tutulması gerekirken sadece yönetimin borçlu gösterilerek işlem yapılması usulsuz olduğundan bahisle icra emrinin iptali talebiyle başvuruda bulunulduğu görülmüştür....
Yukarıda açıklandığı ve mahkeme gerekçesinde yer verildiği üzere alacağın varlığı ve miktarı 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yargılama yapılmasını zorunlu kıldığından mahkemece başlatılan takipte icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de, anılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir . SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 05.03.2012 tarih ve 2012/319 Esas 291 sayılı Kararının hüküm bölümündeki “TAKİBİN İPTALİNE” sözcüklerinin silinmesine, yerine “İCRA EMRİNİN İPTALİNE” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, HUMK 388/4....
