İcra Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını,davanın kısmen kabulüne karar verilerek kesinleştiğini,bu kararın maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiğini bu nedenle aynı konuya ilişkin tekrar dava açılamayacağını ,teminat mektubunun süresinin dolması nedeniyle bu kısımla ilgili takibin sona erdiğini,çek bedellerine ilişkin olarak ise banka tarafından çekler iade edilmediği müddetçe sorumluluk bedellerinin davacılardan talep edilebileceğini, davacıların tüm çek yaprağı tutarlarını gelir getirmeyen bir hesapta bloke etmek zorunda olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın karşılıksız çıkan çek yapraklarından dolayı ödemesi gereken meblağı ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, çek asıllarının bankaya iade edilmediğini, çeklerin zamanaşımına uğradığını, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan ve eldeki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun müvekkili banka nezdinde 03/12/2010 tarihinde çek taahhütnamesi imzaladığını, davalı-borçlu çek taahhütnamesine istinaden kendisine teslim edilen 12 adet çek karnesi nedeniyle karşılıksız çıkan 4 adet çek için hamillerine müvekkili banka kaynağından ödenen müvekkili bankanın sorumluluk tutarı bakiye ve kanun gereği, 5941 sayılı Çek kanununa tabi 19 adet iade edilmemiş/ karşılıksız yazılmış çeklerden dolayı (nakden depo edilmediği yada çek yapraklarının müvekkil bankaya iade edilmemesi sebebiyle), müvekkili bankaya borçlandığını, borca istinaden davalıya 29/06/2021 tarihinde ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış olması sebebi ile 61.447,01....
Şti 'nin çek taahhütnamesinin 1 ve 7.maddesi uyarınca 32 adet çek karşılığı ...-TL çek riski nedeniyle depo talebinden sorumlu olduğu, bunun dışında nakdi krediler yönünden ise taleple bağlılık ilkesi gereği icra takip tarihinde davalılar ... Şti ve ...'nin davacıya karşı; Taksitli krediden dolayı ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, Taksitli taşıt kredisinden dolayı ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, Nakde dönüşen çek kredisinden dolayı ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş temerrüt faizi ve ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL'den sorumlu oldukları, Davalı borçlu ...'nin sorumluluk tutarının ise; Taksitli krediden dolayı ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş temerrüt faizi, Nakdi çek kredisinden dolayı ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş temerrüt faizi ve ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL olduğu, Davalı ...'...
sorumluluk sebebi ile ödeme yapılmadığı anlaşılan 8 adet çek yaprağı ile ilgili olarak tahsil kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
, tazmin olan çek bedelleri ve davalı elinde kalan çek yapraklarının iadesi ile ilgili olarak davalıya, 24.02.2019 tarihli iadeli taahhütlü bir ihtar gönderilerek, 24.02.2019 tarihi itibarıyla karşılıksız yazılan ve çek sorumluluk bedelleri ödenen 9 adet çek için sorumluluk bedelleri toplamı olan 14.299,70-TL'nin nakden ödenmesi ve 6 adet iade edilmemiş çek için de 10.890,00-TL'nin 24 saat içinde depo edilmesinin ihtar edildiği, akabinde davalı- borçlu tarafça yükümlülükleri yerine getirilmediğinden, davacı- alacaklı tarafça davalı- borçlu hakkında, .......
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça Davalı Bankanın Ulus Şubesinden alınan 28.01.2011 basım tarihli iade edilmeyen ve zayi olan 3 adet çek yaprağı nedeni ile davalıya çek sorumluluk tutarı nedini ile borçlu olunmadığının tespiti ,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Davacı firmanın davalı banka ile çek sözleşmeleri yaptığı, 28.01.2011 basım tarihli çek koçanların davacı tarafça alındığı,davacının Ankara-Ulus Şubesinden alınan 0818534 , 0818551 0818253 numaralı 3 adet boş-kullanılmamış çek yaprağını bulunduğu, bu çek yapraklarının 3....
İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılardan 44.971,01 TL asıl alacak, 1.467,11 TL asıl alacağın işlemiş faizi, 73,36 TL faizin BSMV'si, 41.600,00 TL 26 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli ile 974,49 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 89.085,97 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ancak dava açılırken dava değeri olarak 88.111,48 TL dava değeri gösterilerek takipte talep edilen 89.085,97 TL ihtarname masrafının dava dışında tutulduğu(ihtarname masrafı yönünden itirazın iptalinin talep edilmemiş olduğu), işleyecek faiz yönünden; takip tarihinden itibaren asıl alacağın 5.009,37 TL'lik kısmına % 28,08 oranında, 4.761,64 TL'lik kısmına % 22,08 oranında, 35.200,00 TL'lik kısmına % 24,24 oranında işleyecek temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV'si; 41.600,00 TL çek taahhüt tutarının çek kanunu gereğince iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğu kapsamında nakden depo edilmesi, iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluk bedelinin tazmin olması halinde tazmin tarihinden...
Maddesi ( 9) fıkrasında öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresi içinde ibraz edilmeyen bu çekler dolayısıyla halihazırda Banka riskinin sona ermiş olduğunu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği nakit alacak tutarının 1.000,00TL Asıl Alacak, 23,29 TL İşlemiş Fai, 1,16TL BSMV, 950,79 TL İhtarname Gideri, 182,71 TL Kat Öncesi işlemiş faiz + bsmv olmak üzere toplam 2.157,95 TL olarak saptandığını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 50 oranından işlemiş faiz talep edilebileceğini, söz konusu nakit alacağa. teminat mektubundan kaynaklı olarak 9.003,00 TL, çek yapraklarından kaynaklı olarak 6.180,00 TL, olmak üzere 15.183,00 TL gayri nakdi alacak depo talep tutarının ilave edilmesi gerektiğini, Çek yapraklarından kaynaklı depo talep tutarı takip tarihi itibariyle 6.180,00 TL olmakla birlikte, kullanılmamış 2 adet çek yaprağından kaynaklı risk sona erdiği için, halihazırda çekler dolayısıyla depo talebine konu edilebilecek tutarın 3.360,00 TL olduğunu belirtmiştir...
Mahkememizce davacı tarafın iddiaları doğrultusunda dava dosyası, icra dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Banka E.Müdürü/Müfettişi bilirkişi ... tarafından sunulan 31/12/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Dava konusu alacak tutarının davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete kullandırılmış olan ... no.lu kurumsal kredi borcundan ve davacı bankaya iade edilmemiş çek yapraklarının banka sorumluluk tutarlarından kaynaklandığı, takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın 286.583,48 TL asıl alacak, 23.054,96 TL işlemiş faiz + BSMV ve 1.031,26 TL masraf olmak üzere toplam 310.669,70 TL nakit alacak tutarının bulunduğu, takip talebinde ise toplam 313.208,19 TL nakit alacak tutarı talep edildiği, bu durumda 2.538,49 TL fazla talebin yerinde olmadığı, takip talebinde davacı banka tarafından iade edilmemiş 10 adet çek yaprağının banka sorumluluk tutarından dolayı 22.250,00 TL depo talebinde bulunulduğu...
