Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3.fıkrasının "... en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline," rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3.fıkrasının "... en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline," rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3.fıkrasının "... en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline," rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3.fıkrasının "... en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline," rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3.fıkrasının "... en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline," rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3.fıkrasının "... en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline," rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
İlk Derece Mahkemesince, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, işe başlatmama tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine, çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve sosyal haklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulmuştur. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, mahkeme kararının usul ve esas yönünden yasaya ve kamu düzenine aykırı olmaması nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 vd. maddeleri uyarınca feshin geçersizliği istemi yani işe iade davasında kurulacak hüküm tespit hükmü niteliğindedir....
Bu nedenle işverence işe başlatmama tazminatından kesilerek vergi dairesine yatırılan gelir vergisi yönünden işverenin sorumlu tutulması doğru olmaz. İşe iade davası ile tespit edilen en çok dört aya kadar boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklar için de 4857 sayılı Kanunun 34 üncü maddesinde sözü edilen özel faiz türü uygulanmalıdır. Ancak işe başlatmama tazminatı niteliği itibarıyla tazminat olduğundan uygulanması gereken faiz, yasal faiz olmalıdır. İşçinin işe başlatılmaması fesih niteliğinde olmakla, işverence gerçekleşen bu feshe bağlı olarak ihbar tazminatı ile süre yönünden şartları mevcutsa kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti ödenmelidir. Hesaplamalar işe başlatmama yoluyla gerçekleşen fesih tarihindeki ücret ve kıdem tazminatı tavanı gözetilerek yapılmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının kesinleşen feshin geçersizliği ve işe iade kararı sonrasında davalı tarafından işe başlatılmadığı, icra takibine konu işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının işe iade davasında tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takibe konu alacakların işe iade davasında belirlenmiş olması nedeniyle alacağın likit olduğu, ayrıca davalı borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğu dikkate alındığında hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Davalı vekili; davacının işe iade talepli davasının kesinleşmesi ve işe başvurusu üzerine, davalı şirket tarafından 4857 sayılı İş Kanunun 21. maddesinde belirtilen prosedürün yerine getirildiğini, ancak davacının işe iade talebiyle başvuru yaptığı 7 Kasım 2006 tarihinde başvurunun davalı şirkete ulaştığı 8 Kasım 2006 tarihinde ve işe çağrıldığı 24 Kasım 2006 tarihinde Bursa'daki başka bir işyerinde çalıştığının ... olduğunu, davacının başvurusunun gerçek samimi, ciddi ve iyi niyetli olmadığını, sadece tespit niteliğindeki mahkeme kararında belirtilen ücret ve tazminatları alabilmek için asılsız bir başvuruda bulunulduğunu davacının işe başlatılmamasının veya işe başlatılmak için bir takım şartların öne sürüldüğü iddiasının gerçek dışı olduğunu, işe iade talepli başvurusunun ciddi gerçek samimi ve iyi niyetli olduğunun anlaşılması açısından, mevcut işvereni ile ilişkisini kestiğine dair belgeyi işe...
